<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Personally I feel this is necessary if wayland is going to succeed.</blockquote><div> </div><div>Wayland is already successful in a large way. It is most certainly not contingent upon proprietary drivers supporting wayland.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Nvidia will likely fix their driver, but only *AFTER* wayland is being used.</blockquote>
<div><br>It will likely be used by distros, perhaps without users even knowing it. Such is the case with canonicals plans to use a wayland system compositor as boot splash, desktop manager and underneath X, where there is driver support. We could see something like this as early as 12.10 since the code for it already works.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Wayland will not be used by large segments of the Linux desktop-using industry unless full NVIDIA acceleration works.<br>
</blockquote><div><br>This is a completely wrong assumption. After distros begin adopting wayland, it will likely be the default in many cases.<br><br>I agree with Sebastian's statement "Let Nvidia adapt to Wayland/Weston and not the other way around.". It's all smoke-n-mirrors until there is some actual working implementation in the form of code. Even so, I think that those choosing to use a binary driver should use what that driver supports (X.org). When or if they choose to support wayland is their decision. I don't see any reason to perform extensive hacks to make wayland work where there is no actual upstream driver support. If someone hacks something somehow to say wayland works on a proprietary desktop driver, great, more power to you. However, I don't think it's going to happen.<br>
<br><br>Scott<br></div></div>