Hi,<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 8 November 2012 08:13, Tiago Vignatti <span dir="ltr"><<a href="mailto:tiago.vignatti@linux.intel.com" target="_blank">tiago.vignatti@linux.intel.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 11/07/2012 06:35 PM, Daniel Stone wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Well, I think we could take all the server patches (including<br>
init_complete), and drop the Expose and resize patches from Weston if<br>
you like.<br>
</blockquote>
<br></div>
actually I don't see any problems on pushing the expose and resize stuff on 1.0 as well. But I was trying to say that it will be disregarded once we start to look on xwm client approach because it touches the core of that work. Same for the WM initialization we were discussing...<br>
</blockquote><div><br></div><div>Hm, the expose stuff we can certainly push, but I think the resize bits might impact things a bit, since it changes X server <-> window manager <-> compositing manager semantics, so there might be a problem if we decide to change that later.  I'll take a look and see today tho.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So I'd suggest to "compile-fix" XWayland for 1.0 quickly and then we all jump our work to my branch; note that there will be a huge rebase to make my branch work again due it's a month old now.<br></blockquote>
<div><br></div><div>Indeed.  But let's see how it goes. :)</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel </div></div></div>