<div dir="ltr">Thanks Bill for that info.. after searching for your patch i found this discussion of what you indicated.. but i couldnot find the patch that you mentioned..<div><a href="http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2012-September/005203.html">http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2012-September/005203.html</a><br>

</div><div><br></div><div style>can you give me some pointers?</div><div><br></div><div style>Thanks.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 24, 2013 at 1:21 AM, Bill Spitzak <span dir="ltr"><<a href="mailto:spitzak@gmail.com" target="_blank">spitzak@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This sounds like the problem I had in that it is finding the xorg.conf setup needed to run X normally.<br>
<br>
I posted a patch some time ago to make the xorg server use different filenames when running the wayland backend. I really can't see any other way to allow xwayland to run on the same machine that somebody may also want to run normal X on.<div class="HOEnZb">

<div class="h5"><br>
<br>
Pekka Paalanen wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The X server must not use the modules nv, vesa, or fbdev, since they<br>
are not Wayland-enabled drivers. Having them fail is ok and intentional.<br>
Something else is the problem.<br>
<br>
The only other compatible Wayland-enabled driver with a nvidia card is<br>
the xf86-video-wlshm, which does not depend on any particular hardware.<br>
</blockquote>
</div></div></blockquote></div><br></div>