<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 19 February 2013 10:31, Pekka Paalanen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ppaalanen@gmail.com" target="_blank">ppaalanen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">it's nice to start on this.</span></div></blockquote><div><br></div>
<div style>Aye, sounds good to me.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Should we standardise on always using just $(datadir)/wayland, or<br>
should libwayland define the directory in its .pc file? I guess<br>
libwayland cannot do that, because then you could not have system vs.<br>
prefix installations of the protocol files. So, every package installs<br>
its protocol files to where-ever it chooses.<br></blockquote><div><br></div><div style>Well, strictly speaking, you're not looking for the library but for the protocol files.  So surely we could have wayland-protocol-core, wayland-protocol-weston, wayland-protocol-qt, etc, and they can each define their own prefixes.</div>
<div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style>Daniel</div></div></div></div>