<div dir="ltr">2013/3/18 Yichao Yu <span dir="ltr"><<a href="mailto:yyc1992@gmail.com" target="_blank">yyc1992@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Sun, Mar 17, 2013 at 7:30 PM, Hardening <<a href="mailto:rdp.effort@gmail.com">rdp.effort@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 17/03/2013 23:59, Sylvain BERTRAND wrote:<br>
</div></blockquote><div>[...] <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> As most of the time the compositor launched all the wayland clients,<br>

> they may be killed before they discover the socket has disconnected.<br>
><br>
> It can be seen as a "hurry to cleanup before being killed" message.<br>
<br>
</div>In this case, shouldn't the compositor just disconnect the socket<br>
instead of sending out this event in order to info the client?<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think implicit is better than explicit, and having the message gives no place for interpretation of why the socket would have disconnect.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">In first hand i thought about watching the "global_remove" notification being called on notorious objects, but i've found that solution a little hackish.<br></div></div>