<div dir="ltr"><div class="im"><div><div>> "assread(...)" and "asswrite(...)" are not clever function names ;-)<br></div><br></div></div>I know but I couldn't help myself xD Of course I can change the names.<br>
<div><div class="im">

<div><br>
><br>
>> This is very similar to what we're trying to do in weston tests/.  Did<br>
> >you consider just building out the current weston in-tree test suite?<br><br></div></div><div>
Yes, I did. But I agree with U. Artie that it is slightly different (and it should be<br></div><div>otherwise I failed writing what I intended)<br></div><div class="im"><div>
<br>
</div>> I think it's a little more "generic", though.   This test suite doesn't have dependencies<br>> on any particular compositor implementation (except for the internal "mock"<br>
> server and client).  Also, it appears it is completely independent of any particular<br>
> "graphics" layers (??).<br><br></div>Yes, it is completely independent of any compositor except the internal one as well as<br></div><div>of any other layer. The aim of the tests is to test the protocol itself.<br>

</div><div><div class="im"><br>
> Although it's an integration test suite, it feels like just one step beyond "unit"<br>
> testing for the core wayland protocols (which is not a bad thing).  I think this<br>
> suite would be a nice addition to the current test framework in the "wayland"<br>
> source tree rather than a standalone project.<br><br></div>Actually, I begun to develop these tests in wayland tree but split it off later.<br>The main reason was that there was complete mess in files (but it can be easily solved<br>

by moving non-test files into subdirectory) and the tests depend only<br>on libwayland-{client,server}.so. So there was no need to keep it in wayland tree <br>at that times and creating standalone project was a great move toward readability<br>

of structure and the code.</div><div><div class="im"><br>> Adding it to the wayland tree<br>
> would certainly encourage developers and testers to adopt and use it more<br>
> and provide a nice framework for "generic" client<->server protocol testing.<br><br></div>Yes, this definitely would be a huge advantage.<div class="im"><br><br>
> Would you be willing to entertain the idea of adding it to wayland?<br><br></div></div><div>Sure, since it has only pros (contributors, access to wayland-private.h and so on)<br></div><div>I think it would be good.<br>
</div>
<div><br></div><div>Thanks,<br></div>Marek Ch</div>