<div dir="ltr"><div><div><div>Hi,<br><br></div>Amed assrs a result of previous mailing I've merged wayland-integration-tests into wayland. And, with a tear in my eye, renaead and asswrite xD (actually, I renamed all functions. I removed prefixes).<br>
<br></div>Here's repo with the first version:<br><a href="https://github.com/mchalupa/wayland/tree/wits">https://github.com/mchalupa/wayland/tree/wits</a><br><br></div>Regards,<br>Marek Ch<br></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On 31 October 2013 16:46, Marek Ch <span dir="ltr"><<a href="mailto:mchqwerty@gmail.com" target="_blank">mchqwerty@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="im"><div><div><div>> "assread(...)" and "asswrite(...)" are not clever function names ;-)<br></div><br></div></div></div><div class="im">I know but I couldn't help myself xD Of course I can change the names.<br>

</div><div><div>

<div><br>
><div class="im"><br>
>> This is very similar to what we're trying to do in weston tests/.  Did<br>
> >you consider just building out the current weston in-tree test suite?<br><br></div></div></div><div class="im"><div>
Yes, I did. But I agree with U. Artie that it is slightly different (and it should be<br></div><div>otherwise I failed writing what I intended)<br></div></div><div class="im"><div><div>
<br>
</div>> I think it's a little more "generic", though.   This test suite doesn't have dependencies<br>> on any particular compositor implementation (except for the internal "mock"<br>
> server and client).  Also, it appears it is completely independent of any particular<br>
> "graphics" layers (??).<br><br></div></div><div class="im">Yes, it is completely independent of any compositor except the internal one as well as<br></div></div><div class="im"><div>of any other layer. The aim of the tests is to test the protocol itself.<br>


</div></div><div><div class="im"><div><br>
> Although it's an integration test suite, it feels like just one step beyond "unit"<br>
> testing for the core wayland protocols (which is not a bad thing).  I think this<br>
> suite would be a nice addition to the current test framework in the "wayland"<br>
> source tree rather than a standalone project.<br><br></div></div><div class="im">Actually, I begun to develop these tests in wayland tree but split it off later.<br>The main reason was that there was complete mess in files (but it can be easily solved<br>


by moving non-test files into subdirectory) and the tests depend only<br>on libwayland-{client,server}.so. So there was no need to keep it in wayland tree <br>at that times and creating standalone project was a great move toward readability<br>


of structure and the code.</div></div><div><div><br><div class="im">> Adding it to the wayland tree<br>
> would certainly encourage developers and testers to adopt and use it more<br>
> and provide a nice framework for "generic" client<->server protocol testing.<br><br></div></div><div class="im">Yes, this definitely would be a huge advantage.</div><div><br><div class="im"><br>
> Would you be willing to entertain the idea of adding it to wayland?<br><br></div></div></div><div class="im"><div>Sure, since it has only pros (contributors, access to wayland-private.h and so on)<br></div><div>I think it would be good.<br>

</div>
<div><br></div><div>Thanks,<br></div>Marek Ch</div></div>
</blockquote></div><br></div>