<p dir="ltr">OK, that makes more sense. Thank you for stating it in terms of intervals.  I still need to think about it a bit more.</p>
<div class="gmail_quote">On Feb 8, 2014 4:14 PM, "Axel Davy" <<a href="mailto:axel.davy@ens.fr">axel.davy@ens.fr</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>On 08/02/2014, Axel Davy wrote :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div>Hi,<br>
        <br>
        <br>
        On 08/02/2014, Jason Ekstrand wrote :<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr"><br>
          <div class="gmail_extra">
            <div class="gmail_quote">
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> <br>
                      For each surface with queued content updates and
                matching main<br>
                      output, the compositor picks the update with the
                highest<br>
                      timestamp no later than a half frame period after
                the predicted<br>
                      presentation time. The intent is to pick the
                content update<br>
                      whose target timestamp as rounded to the output
                refresh period<br>
                      granularity matches the same display update as the
                compositor is<br>
                      targeting, while not displaying any content update
                more than a<br>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <div>I'm not really following 100% here. It's not your
                fault, this is just a terribly awkward sort of thing to
                try and put into English.  It sounds to me like the
                following: If P0 is the time of the next present and P1
                is the time of the one after that, you look for the
                largest thing less than the average of P1 and P2.  Is
                this correct?  Why go for the average?  The client is
                going to have to adjust anyway.<br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      If you target t, and P0 and P1 are possible pageflips time,<br>
      if P0<t<(1/2)P0+(1/2)P1 then you take the pageflip at P0<br>
      if (1/2)P0+(1/2)P1<t<P1 then you take the pageflip at P1<br>
      That way the length of the intersection of the interval (t,t+time
      between two pageflips) and 'time interval at which it is
      displayed' is maximized.<br>
      <br>
    </blockquote>
    Well it isn't really the reason why this is choosen (else one might
    say it would be better to maximize with (t-T/2,t+T/2) with T the
    time between two pageflips.). <br>
    The reason is more that you want to minimize the time at when the
    pageflip happens and t, so the real presentation time and t doesn't
    differ more than T/2.<br>
    <br>
    Axel Davy<br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
wayland-devel mailing list<br>
<a href="mailto:wayland-devel@lists.freedesktop.org">wayland-devel@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel</a><br>
<br></blockquote></div>