<div dir="ltr"><div>Bump.  I also just added this to the bug-tracker:<br><br><a href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=78190">https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=78190</a><br><br></div>--Jason Ekstrand<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 27, 2014 at 12:37 AM, Pekka Paalanen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ppaalanen@gmail.com" target="_blank">ppaalanen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Wed, 26 Feb 2014 21:13:16 -0600<br>
Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
<br>
> Technically, wl_surface.damage is supposed to be called between<br>
> wl_surface.attach and wl_surface.commit.  However, I think Weston is fairly<br>
> forgiving on this point and it might work.<br>
<br>
</div>The order between damage, attach, etc. must be irrelevant, as long<br>
as commit is the last request. This became when we added the commit<br>
request. If there is wording in the spec saying otherwise, I suggest it<br>
should be fixed.<br>
<br>
The commit request was introduced at 0.95.0-40-g3962402, which is<br>
before 1.0. From the very beginning the idea was to allow free<br>
ordering, and if a compositor properly implements the double-buffered<br>
state mechanism, the ordering is automatically free.<br>
<br>
<br>
Thanks,<br>
pq<br>
</blockquote></div><br></div>