<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 June 2014 12:06, Pekka Paalanen <span dir="ltr"><<a href="mailto:pekka.paalanen@collabora.co.uk" target="_blank">pekka.paalanen@collabora.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">On Mon, 9 Jun 2014 11:00:04 +0200<br>
Benjamin Gaignard <<a href="mailto:benjamin.gaignard@linaro.org">benjamin.gaignard@linaro.org</a>> wrote:<br></div><div class="">
> One of the main comment on the latest patches was that wl_dmabuf use<br>
> DRM for buffer allocation.<br>
> This appear to be an issue since wayland doesn't want to rely on one<br>
> specific framework (DRM, or V4L2) for buffer allocation, so we have<br>
> start working on a "central dmabuf allocation" on kernel side. The<br>
> goal is provide some as generic as possible to make it acceptable by<br>
> wayland.<br>
<br>
</div>Why would Wayland need a central allocator for dmabuf?<br></blockquote><div><br></div><div>I think you've just answered your own question further below:</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="">> On my hardware the patches you have (+ this one on gstwaylandsink<br>
> <a href="https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=711155" target="_blank">https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=711155</a>) allow me to do zero<br>
> copy between the hardware video decoder and the display engine. I<br>
> don't have implemented GPU yet because my hardware is able to do<br>
> compose few video overlays planes and it was enough for my tests.<br>
<br>
</div>Right.<br>
<br>
What I have been thinking is, that the compositor must be able to use<br>
the new wl_buffer and we need to guarantee that before-hand. If the<br>
compositor fails to use a wl_buffer when the client has already<br>
attached it to a wl_surface and it is time to repaint, it is too late<br>
and the user will see a glitch. Recovering from that requires asking<br>
the client to provide a new wl_buffer of a different kind, which might<br>
take time. Or a very rude compositor would just send a protocol error,<br>
and then we'd get bug reports like "the video player just disappears<br>
when I try to play (and ps. I have an old kernel that doesn't support<br>
importing whatever)".<br>
<br>
I believe we must allow the compositor to test the wl_buffer before it<br>
is usable for the client. That is the reason for the roundtrippy design<br>
of the below proposal.<br></blockquote><div><br></div><div>A central allocator would solve these issues, by having everyone agree on the restrictions upfront, instead of working out which of the media decode engine, camera, GPU, or display controller is the lowest common denominator, and forcing all allocations through there.</div>
<div><br></div><div>One such solution was discussed a while back WRT ION:</div><div><a href="https://lwn.net/Articles/565469/">https://lwn.net/Articles/565469/</a><br></div><div><br></div><div>See the 'possible solutions' part for a way for people to agree on restrictions wrt tiling, stride, contiguousness, etc.</div>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel</div></div></div></div>