<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 10 December 2014 at 23:21, Bryce Harrington <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce@osg.samsung.com" target="_blank">bryce@osg.samsung.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">One thing I've observed as a contributor and reviewer is that while we<br>
think of wayland as a "review + gatekeeper" model, many times the<br>
gatekeeper is the only one to give the review.  I think strengthening on<br>
the review side might help ease the gatekeeping workload.<br></blockquote><div><br></div><div>Nail -> head.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
An idea I've been kicking around would be to *require* Reviewed-by on<br>
all patches.  Now, you'd probably think this would *slow* things down,<br>
but consider this:  If as a patch submitter I know I have to get<br>
someone's review, then I'm going to be more motivated to give other<br>
people reviews myself.  I will also find that by making my patches<br>
easier to review, they'll get a Reviewed-by faster, and thus will land<br>
faster.<br>
<br>
Of course, we wouldn't want to impose the work of checking Reviewed-by's<br>
on the gatekeeper; our goal is to simplify their workflow not add more<br>
to it.  Ideally patchwork would have a mode to "show only reviewed<br>
patches" and let it do the filtering.  Unfortunately it doesn't have<br>
that capability (yet?), but we could abuse the State field to track it<br>
manually.<br></blockquote><div><br></div><div>Right. The gatekeeper merging is really adding an implicit Reviewed-by. So if we farm out the review task better than we have been (and I know I've not been doing my fair share), hopefully everyone's lives will improve a bit.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel </div></div></div></div>