<div dir="ltr">On 3 July 2015 at 15:50, Derek Foreman <span dir="ltr"><<a href="mailto:derekf@osg.samsung.com" target="_blank">derekf@osg.samsung.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01/07/15 04:51 PM, Ross Burton wrote:<br>
> The previous idiom for building a cross-compiled Wayland is to build once for<br>
> the build host (with --enable-scanner --disable-libraries) to get a<br>
> wayland-scanner binary that can then be used in a cross-compile (with<br>
> --disable-scanner).  The problem with this is that the cross wayland is missing<br>
> a wayland-scanner binary, which means you then can't do any Wayland development<br>
> on the target.<br>
><br>
> Instead, always build wayland-scanner for the target and change<br>
<br>
</span>What if I don't need wayland-scanner (or any of its pre-requisites) for<br>
my target arch?  If I'm building a system image for deployment I won't<br>
have any need for wayland-scanner on it.</blockquote><div><br></div><div>It's a very quick build and the pre-requisities are "expat".  We're packaging wayland-scanner into wayland-dev so for a non-development system you don't have it installed.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> --enable/disable-scanner to --with/without-host-scanner.  Normal builds use the<br>
> default of --without-host-scanner and run the wayland-scanner it just built, and<br>
> cross-compiled builds pass --with-host-scanner to use a previously built host<br>
> scanner but still get a wayland-scanner to install.<br>
<br>
</span>I guess I'm not strictly opposed to being able to specify a host scanner<br>
location... I know Tizen builds figure it out from .pc files.  If you<br>
don't have that capability won't you have trouble building pretty much<br>
anything else for your target architecture?<br></blockquote><div><br></div><div>You don't tell it a path, this keeps the current behaviour of "it's on $PATH".</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> (a theoretically neater solution would be to build two scanners if required (one<br>
> to run and one to install), but automake makes this overly complicated)<br>
<br>
</span>Building host and target architectures out of the same tree?  sounds<br>
quite difficult to get right and probably not worth the effort.</blockquote><div><br></div><div>Quite easy actually, but you need to disable subdir-objects.  I have a patch and ignoring a new autotools macro file from autotools-archive it's a net reduction in build system LoC.</div><div><br></div><div>Ross </div></div></div></div>