<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 20, 2015 at 7:13 AM, Ucan, Emre (ADITG/SW1) <span dir="ltr"><<a href="mailto:eucan@de.adit-jv.com" target="_blank">eucan@de.adit-jv.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Checking wl_list_empty() on a link offers no information: if it returns true, wl_list_remove() is safe to do. If it returns false, you still do not know if wl_list_remove() is safe;<br>
the link could be part of a list, or the link could be "uninitialized" (e.g. just wl_list_remove()'d). (From Pekka Paalanen's comment at <a href="http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2015-August/023987.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2015-August/023987.html</a>).<br></blockquote><div><br></div><div>Correct me if I am wrong, but I think a more accurate statement is "if wl_list_remove() is going to crash, then wl_list_empty() is also going to crash. Therefore there is no reason to test wl_list_empty()". (by "crash" I mean "use an uninitialized pointer" but that is the usual result).<br><br><br></div></div></div></div>