<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 1, 2015 at 8:09 AM, Nils Chr. Brause <span dir="ltr"><<a href="mailto:nilschrbrause@gmail.com" target="_blank">nilschrbrause@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi,<br><br>I would recommend to also include the name of the interface, where the enum is defined, in the enum attribute, e.g:<br>      <<span>arg</span> <span>name</span>=<span><span>"</span>format<span>"</span></span> <span>type</span>=<span><span>"</span>uint<span>"</span></span> <span>enum</span>=<span><span>"</span>wl_shm.format<span>"</span></span>/><br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I believe popular opinion was that a "local" enum, belonging to the same object as the message or event, should not require this prefix. One big reason is so that the object can be renamed without having to edit it's contents.<br><br>And currently only such "local" enums are being used in the protocols, so there is no need for parsers to support any such prefix yet, and no need to figure out it's rules. Whether the ability to get enums from other objects, or from some global space, does not have to be decided yet.<br><br></div></div></div></div>