2007/6/17, Evgeny Egorochkin &lt;<a href="mailto:phreedom.stdin@gmail.com">phreedom.stdin@gmail.com</a>&gt;:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Sunday 17 June 2007 21:27:29 Mikkel Kamstrup Erlandsen wrote:<br>&gt; 2007/6/17, Evgeny Egorochkin &lt;<a href="mailto:phreedom.stdin@gmail.com">phreedom.stdin@gmail.com</a>&gt;:<br>&gt; &gt; This time pretty picture contains only parts of the ontology I&#39;ve been
<br>&gt; &gt; actively changin since it just takes too much time to make nice layouts<br>&gt; &gt; :)<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; <a href="http://www.freedesktop.org/wiki/PhreedomDraft?action=AttachFile&amp;do=view&amp;t">http://www.freedesktop.org/wiki/PhreedomDraft?action=AttachFile&amp;do=view&amp;t
</a><br>&gt; &gt;arget=viz-part.png --------------------<br>&gt; &gt; Proposal:<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; While ontology is still not complete, it&#39;s structure is unlikely to<br>&gt; &gt; change much. It&#39;s quite hard to get it absolutely right in theory...
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; So my proposal is to start implementing it. Whatever inconsistencies,<br>&gt; &gt; missing<br>&gt; &gt; fields, ambiguity or other problems we encounter will be resolved in the<br>&gt; &gt; process. This way, by the time xesam 
1.0 spec is ready, so are actual<br>&gt; &gt; implementations.<br>&gt;<br>&gt; I think we need more documentation on the ontology. This includes:<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;- better description of each field and cat (just inlined in the rdfs for
<br>&gt; now, we can extract documentation programmatically)<br>&gt;&nbsp;&nbsp;- a document describing the ontology as a whole<br><br>I tried to document some stuff in my emails by giving detailed answers. Now<br>who&#39;s going to dig it all and turn into something more human-friendly? :)
<br><br>&gt; On top of this we also need:<br>&gt;&nbsp;&nbsp;- data types for fields (fx integer, float, string, date, boolean)<br><br>Usually, it&#39;s evident, but some cases can be quite hard. Also we haven&#39;t<br>decided on some issues like how to represent 
<a href="http://email.to">email.to</a>,cc,bcc<br><br>&gt;&nbsp;&nbsp;- whether or not it is abstract<br><br>This will be one of the lastest things done due to obvious reasons.<br><br>&gt;&nbsp;&nbsp;- others?<br><br>Many problems will be evident during implementation.
<br><br>I expect to provide one more snapshot which will be the basis for<br>implementation. It&#39;s time to settle ideological issues. Practical ones will<br>be resolved on the go.<br><br>&gt; ---------------------<br>&gt;
<br>&gt; &gt; Controversies:<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Should we have file extension field?<br>&gt;<br>&gt; Yes, I think so.<br><br>ok<br><br>&gt; Should we index folders just like other files?<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; You mean that&nbsp;&nbsp;we have the same fields on files and dirs (ie both share the
<br>&gt; File cat)? I think this could be ok if we add an isDirectory field or<br>&gt; something.<br><br>I meant that should we include folders in the index at all? How is this<br>useful?<br><br>&gt; --------------------<br>
&gt;<br>&gt; &gt; Implemented support for multiple&nbsp;&nbsp;filesystems, removable media indexing,<br>&gt; &gt; disk<br>&gt; &gt; images in files.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; This is accomplished by introducing FileSystem content type, which
<br>&gt; &gt; represent a<br>&gt; &gt; generic filesystem.<br>&gt; &gt; For disk images, the Source of the filesystem is set to File.<br>&gt; &gt; For hdd partitions and removable media, Partition source is used. It lets<br>
&gt; &gt; specify both device and uuid(e.g. to identify different usb sticks).<br><br>&gt; Ok, maybe I&#39;m overengeneering , but would it make sense to have<br>&gt; Device&lt;--Partition. This would allow us to potentially have mobiles, and
<br>&gt; other non-storage specific devices, in the onto.<br><br>I wish somebody would enlighten us on how all these things work in detail.<br>Seems like UUID is a property of *nix partitions, so identifying usb sticks<br>
formatted as FAT is out of question :/<br><br>It seems that indeed Partition should be replaced with BlockDevice and<br>Partition is a good candidate for FileSystem child.</blockquote><div><br>Right. Btw, partitions can have labels - the drive title as presented to the user.
<br></div><br>There are a few things that I find missing in the ontology snapshot:<br>&nbsp;- A NewsFeed metaphor. I&#39;m thinking a Feed source and a News category.&nbsp; I don&#39;t know how usenet groups fit into this though. Maybe we need a small hierarchy: Remote &lt;-- (Feed,NewsGroup,??)
<br>&nbsp;- A snippet kinda field. This is a special field since it autogenerated on the fly, so I don&#39;t know where it fits in the onto. Maybe it needs special treatment.<br><br><br>Cheers,<br>Mikkel<br><br>PS: To those who missed it, which I assume to be most people, I&#39;ve put an autogenerated wiki-format of Evgenys snapshot ontology on 
<a href="http://wiki.freedesktop.org/wiki/XesamOntologyDraft">http://wiki.freedesktop.org/wiki/XesamOntologyDraft</a>. It still needs a lot of work. It is the tool demo/rdfs2moinmon.py in xesam-tools bzr (<a href="http://grillbar.org/xesam-tools">
http://grillbar.org/xesam-tools</a>) that I used to generate it.<br></div>