<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 24 December 2013 16:37, Kevin Krammer <span dir="ltr"><<a href="mailto:krammer@kde.org" target="_blank">krammer@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


<div style="overflow:hidden">Well, a quick check would have revealed that it is.<br>
Cross platform development always requires testing on the targetted platforms,<br>
one can not simply assume things.<br>
</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">But I don't go and check that simple commands like cp or grep will work on a Mac. It's easy to see how someone could have assumed that 'open' is a similarly common command and would work on Linux systems. Of course you can blame developers who make incorrect assumptions, but why not aim to make the obvious assumptions correct?<br>

.<br>> Even if a tool or command with the same name exists it might have different<br></div><div class="gmail_extra">> capabilities, arguments or options.<br><br></div><div class="gmail_extra">That is a valid concern - OSX's open has several options that xdg-open does not (currently). But I think the benefit of having a similar obvious way to load files and URLs outweighs that. Developers are also familiar with common commands like cc and make being provided by different implementations that may support different options.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">Thomas<br></div></div>