<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 31, 2013 at 6:12 AM, Jerome Leclanche <span dir="ltr"><<a href="mailto:adys.wh@gmail.com" target="_blank">adys.wh@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So that detail should be in the menu spec, not the desktop file spec.<br>
I see no mention of TryExec in<br>
<a href="http://standards.freedesktop.org/menu-spec/menu-spec-1.0.html" target="_blank">http://standards.freedesktop.org/menu-spec/menu-spec-1.0.html</a><br></blockquote><div><br>Speaking
 with my GNOME hat on, GNOME is now ignoring the menu spec upstream, in 
favor of allowing the user to create their own categories and folders in
 the GNOME Shell Overview.<br><div><br></div><div>Personally, I do not feel the menu-spec should be extended anymore, or considered something we recommend to OEMs.<br></div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

In my mind, desktop files are as declarative as possible; and so, the<br>
desktop file spec should not dictate implementations as that is<br>
completely counter-intuitive. Maybe the TryExec key can be used to<br>
hide files in the menu spec, and maybe it can be used for something<br>
completely different in another. The former usage is only relevant to<br>
the menu spec.</blockquote><div class="im"><br>I strongly feel that TryExec should be well-defined and used for hiding apps. Otherwise, we don't really have a specification, we just agree that TryExec is a key that contains a path, and maybe it will hide apps when it doesn't exist, and maybe it will launch green army men to the moon when it doesn't exist.<br>
<br></div><div class="im">There are plenty of cases where we don't use the menu-spec at all, but need to launch apps. One simple example is the "Open With..." prompt in Nautilus/Files: we show a list of apps to the user, and need to run TryExec by the standard. menu-spec was not involved here.<br>
</div><div class="im"><br>
> But in many many cases the executable and the .desktop file are installed by<br>
> the same package, and therefore it's wasteful to check for the presence of the<br>
> executable. The only case where it would be missing would be if the user<br>
> manually removed it - a corner case that is not worth our CPU cycles.<br>
><br>
> TryExec makes sense for the case where the .desktop file comes from elsewhere.<br>
> For instance, when we had .desktop files for the X screensavers. No point in<br>
> offering them to the user if the executables are not installed.<br>
> Same for any other case of "a DE installing desktop files for something that<br>
> doesn't ship them themselves".<br>
><br>
> So there is a valid use case for TryExec, but indeed we shouldn't recommend<br>
> every application to use it, that would be wasteful and unnecessary.<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I see what you're saying but this is one of those things that should<br>
be down to the app developer to make sure they don't litter their<br>
users' setup.<br>
<br>
J. Leclanche<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
><br>
> --<br>
> David Faure, <a href="mailto:faure@kde.org">faure@kde.org</a>, <a href="http://www.davidfaure.fr" target="_blank">http://www.davidfaure.fr</a><br>
> Working on KDE, in particular KDE Frameworks 5<br>
><br>
_______________________________________________<br>
xdg mailing list<br>
<a href="mailto:xdg@lists.freedesktop.org">xdg@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/xdg" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/xdg</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>  Jasper<br>
</div></div>