<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On 16 January 2015 at 22:57, Jerome Leclanche <span dir="ltr"><<a href="mailto:adys.wh@gmail.com" target="_blank">adys.wh@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
</div></div>Your email is very confusing;  did you forget to send a part of it?<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-size:small">​No. Apologies for the confusion. What was confusing?​</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Users won't care about any difference, and honestly no matter which<br>
language they're written in they are unlikely to receive any more<br>
contributions than they currently do, so you won't convince any<br>
current maintainer of anything like that.<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-size:small">​That's exactly the point.: users won't care, and we'll get more mileage out of limited developer time.<br></div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Don't get me wrong, they are *nasty* right now. But this is fairly<br>
pointless. And why Perl of all things?<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-size:small">​It's the least worst option I can see, given the requirements of the Portland Project.​ I said in my original message why I thought Python less good. But I don't think it's worth quibbling over: either is much better than shell.<br></div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

But they are useless and
you won't convince anyone to adopt them over what is known to work,<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-size:small">​They don't work well. They frustrate users (who mostly register general brokenness rather than xdg-util-specific problems) and developers (both of applications, who get bug reports when functionality stops working in desktop environments they've never heard of, and of desktop environments, who are unable to fix said functionality in a timely manner). They are routinely patched by distributions, and even those with many users and active maintainers (e.g. Debian/Ubuntu) have outstanding bugs and brokenness in one or more desktop environments. Their functionality is frequently replicated by both apps and desktop environments.<br><br>In other words, they're currently failing. Since it is not that hard to fix them, nor to make them easier to fix for desktop environment maintainers and packagers, I'm happy to invest some time in this, though I'm not proposing a full-on rewrite, at least, not all at once.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Part of the effort I would recoup as I currently need to maintain patched versions of some xdg-utils scripts both for my own use and for use in other programs I maintain; this is purely owing to bugs and missing functionality.<br clear="all"></div></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature"><a href="http://rrt.sc3d.org">http://rrt.sc3d.org</a></div>
</div></div>