Hi folks,<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/5/07, <b class="gmail_sendername">Bruno Haible</b> &lt;<a href="mailto:bruno@clisp.org">bruno@clisp.org</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
F Wolff wrote:<br>&gt; I&#39;d like to discuss the section on the fuzzy flag, 5.6.1<br><br>Me too. The &quot;Guide&quot;, section 5.6.1., wants a &lt;target&gt; element with attribute<br>approved=&quot;no&quot;.&nbsp;&nbsp;But this is IMO not the right thing:
<br>The XLIFF specification says &quot;approved&quot; indicates<br>&nbsp;&nbsp; &quot;whether a translation is final or has passed its final review&quot;.<br>So this is meant to apply to a translation team that has a two-phase<br>translation process: initial translation and review.&nbsp;&nbsp;Now, in a PO file,
<br>fuzzies are put by msgmerge, and often are not even remotely related to<br>the &lt;source&gt; string. So in these cases, both the initial translation<br>and the review have to be performed, not just the review.&nbsp;&nbsp;The right way
<br>to express this in XLIFF is through an &lt;alt-trans&gt; element. No?</blockquote><div><br>I think it is somewhat useful to note that the fuzzy flag is really being used widely for two purposes:<br>1) In msgmerge, to indicate that a fuzzy match has taken place
<br>2) In the translation process, to indicate that the message needs some form of review or further translation.<br><br>When dealing with msgmerge-based fuzzies, I think it makes perfect sense to use a alt-trans element, especially with the added &quot;#| &quot; directive, which can then map directly to the &lt;source&gt; in the alt-trans, as Bruno described earlier:
<br><br> &nbsp; &nbsp; #, fuzzy<br> &nbsp; &nbsp; #| msgid &quot;too many arguments&quot;<br> &nbsp; &nbsp; msgid &quot;too few arguments&quot;<br> &nbsp; &nbsp; msgstr &quot;trop d&#39;arguments&quot;<br><br> &nbsp; &nbsp; &lt;trans-unit ...&gt;<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;source xml:lang=&quot;en&quot;&gt;too few arguments&lt;/source&gt;
<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;alt-trans xml:space=&quot;preserve&quot; ...&gt;<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;source xml:lang=&quot;en&quot;&gt;too many arguments&lt;/source&gt;<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;target xml:lang=&quot;fr&quot;&gt;trop d&#39;arguments&lt;/target&gt;
<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;/alt-trans&gt;<br> &nbsp; &nbsp; &lt;/trans-unit&gt;<br><br>However, when dealing with the second form of fuzzy-usage, the approved-attribute could be used. Both options are perfectly valid in terms of the intended use, and could be implemented as options in the xliff-converter tools?
<br><br>cheers,<br>asgeir<br></div></div><br>-- <br>Asgeir Frimannsson<br>PhD Candidate<br>School of Software Engineering and Data Communications<br>Queensland University of Technology<br>126 Margaret Street, Level 3<br>Brisbane QLD 4001, Australia
<br><br>Phone: (+61) 7 3138 9332 Mob: (+61) 405 412 696<br>Email: <a href="mailto:asgeirf@gmail.com">asgeirf@gmail.com</a>