<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.freedesktop.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Tonga DC vblank_mode=0 not working as expected fullscreen"
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=103486#c2">Comment # 2</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Tonga DC vblank_mode=0 not working as expected fullscreen"
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=103486">bug 103486</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:adf.lists@gmail.com" title="Andy Furniss <adf.lists@gmail.com>"> <span class="fn">Andy Furniss</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Michel Dänzer from <a href="show_bug.cgi?id=103486#c1">comment #1</a>)
<span class="quote">> (In reply to Andy Furniss from <a href="show_bug.cgi?id=103486#c0">comment #0</a>)
> > R9285, I notice that on both drm-next-4.15-dc and amd-staging-drm-next,

> Which commit exactly of amd-staging-drm-next?</span >

I was the version before 11h ago update at time of filing bug,

4ce527eb8bb3c4130f3f6bcd9b4b2efe25fcd534
drm/amdgpu: Remove job->s_entity to avoid keeping reference to stale pointer

I first noticed on the version before that, while testing a different bug but
don't have the head commit available. I've just updated to what is current now
and it's the same. I see loads of warnings at startup, but see these have
already been reported.

7781a8c68a6ad110e0d3e11a38357b599ab04da3
drm/amdgpu: remove extra parameter from amdgpu_ttm_bind() v2

<span class="quote">> > when using DC, vblank_mode=0 works windowed but not properly full screen.
> > 
> > Tried forcing TearFree from auto to off no difference.

> That's expected; forcing TearFree on works around the problem though. :)</span >

Ahh, so it does. I knew auto should = off for me, but it was worth being
explicit.

<span class="quote">> > There is no tearing where it would be expected - but it's not like it's just
> > being ignored, a bench mark test will cap fps at 2X refresh rate rather than
> > 1X.
> > 
> > Maybe this is expected?

> Definitely not, looks like there's been a regression affecting async flips.


> > It doesn't happen with a months older DC kernel I have [...]

> Can you try bisecting? Otherwise I'll try next week.</span >

I'll try, I just didn't want to start if this was already known/expected.</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>