<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 12, 2018 at 4:13 PM Nick Desaulniers <<a href="mailto:ndesaulniers@google.com">ndesaulniers@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Sep 12, 2018 at 1:24 PM Richard Smith <<a href="mailto:richardsmith@google.com" target="_blank">richardsmith@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, Sep 12, 2018 at 10:38 AM Nick Desaulniers <<a href="mailto:ndesaulniers@google.com" target="_blank">ndesaulniers@google.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Tue, Sep 11, 2018 at 5:26 PM Nathan Chancellor<br>
>> <<a href="mailto:natechancellor@gmail.com" target="_blank">natechancellor@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > Clang warns if there are missing braces around a subobject<br>
>> > initializer.<br>
>> ><br>
>> > drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c:1447:41: warning: suggest braces<br>
>> > around initialization of subobject [-Wmissing-braces]<br>
>> >                 struct amdgpu_task_info task_info = { 0 };<br>
>> >                                                       ^<br>
>> >                                                       {}<br>
>> > 1 warning generated.<br>
>> ><br>
>> > drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v9_0.c:262:41: warning: suggest braces<br>
>> > around initialization of subobject [-Wmissing-braces]<br>
>> >                 struct amdgpu_task_info task_info = { 0 };<br>
>> >                                                       ^<br>
>> >                                                       {}<br>
>> > 1 warning generated.<br>
>> ><br>
>> > Reported-by: Nick Desaulniers <<a href="mailto:ndesaulniers@google.com" target="_blank">ndesaulniers@google.com</a>><br>
>> > Signed-off-by: Nathan Chancellor <<a href="mailto:natechancellor@gmail.com" target="_blank">natechancellor@gmail.com</a>><br>
>> > ---<br>
>> >  drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c | 2 +-<br>
>> >  drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v9_0.c | 2 +-<br>
>> >  2 files changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-)<br>
>> ><br>
>> > diff --git a/drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c b/drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c<br>
>> > index 9333109b210d..968cc1b8cdff 100644<br>
>> > --- a/drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c<br>
>> > +++ b/drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/gmc_v8_0.c<br>
>> > @@ -1444,7 +1444,7 @@ static int gmc_v8_0_process_interrupt(struct amdgpu_device *adev,<br>
>> >                 gmc_v8_0_set_fault_enable_default(adev, false);<br>
>> ><br>
>> >         if (printk_ratelimit()) {<br>
>> > -               struct amdgpu_task_info task_info = { 0 };<br>
>> > +               struct amdgpu_task_info task_info = { { 0 } };<br>
>><br>
>> Hi Nathan,<br>
>> Thanks for this patch.  I discussed this syntax with our language<br>
>> lawyers.  Turns out, this is not quite correct, as you're now saying<br>
>> "initialize the first subobject to zero, but not the rest of the<br>
>> object."  -Wmissing-field-initializers would highlight this, but it's<br>
>> not part of -Wall.  It would be more correct to zero initialize the<br>
>> full struct, including all of its subobjects with `= {};`.<br>
><br>
><br>
> Sorry, I think I've caused some confusion here.<br>
><br>
> Elements with an omitted initializer get implicitly zero-initialized. In C++, it's idiomatic to write `= {}` to perform aggregate zero-initialization, but in C, that's invalid because at least one initializer is syntactically required within the braces. As a result, `= {0}` is an idiomatic way to perform zero-initialization of an aggregate in C.<br>
<br>
That doesn't seem to be the case:<br>
<a href="https://godbolt.org/z/TZzfo6" rel="noreferrer" target="_blank">https://godbolt.org/z/TZzfo6</a> shouldn't Clang warn in the case of bar()?<br></blockquote><div><br></div><div>This is a GNU extension. Use -pedantic-errors to turn off extensions, then Clang and GCC reject bar(): <a href="https://godbolt.org/z/pIzI6M">https://godbolt.org/z/pIzI6M</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Clang intends to suppress the -Wmissing-braces in that case; if the warning is still being produced in a recent version of Clang, that's a bug. However, the warning suppression was added between Clang 5 and Clang 6, so it's very plausible that the compiler being used here is simply older than the warning fix.<br>
><br>
> (Long story short: the change here seems fine, but should be unnecessary as of Clang 6.)<br>
<br>
The warning was identified from clang-8 ToT synced yesterday.<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks for the testcase. This is a Clang bug. Apparently the warning suppression only works when the first member is of type 'int'! <a href="https://godbolt.org/z/sxnZvv">https://godbolt.org/z/sxnZvv</a></div></div></div></div></div>