<div dir="ltr">Hi,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 7, 2017 at 10:43 PM, Russell King - ARM Linux <span dir="ltr"><<a href="mailto:linux@armlinux.org.uk" target="_blank">linux@armlinux.org.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Nov 07, 2017 at 10:24:37PM +0000, Luís Mendes wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> On Tue, Nov 7, 2017 at 8:07 PM, Russell King - ARM Linux <<br>
> <a href="mailto:linux@armlinux.org.uk">linux@armlinux.org.uk</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> > 2. there is an (optional?) TXS0102 level converter on the DDC signals<br>
> >    which, although marketed for I2C buses, doesn't actually conform to<br>
> >    the I2C bus spec.  The I2C bus spec calls for 30% and 70% of the<br>
> >    bus voltage for input thresholds, which would be 1.5V and 3.5V.<br>
> >    The TXS0102 datasheet gives more stringent levels, which are 0.15V<br>
> >    and 4.6V assuming a 5V "B" supply.<br>
> ><br>
> >    (Note: HDMI calls for the DDC bus to conform to the I2C bus spec.)<br>
> ><br>
> > So, I think this Wandboard design has some question marks over the<br>
> > hardware design, and so I wouldn't expect HDMI to be reliable.<br>
> ><br>
><br>
> This chip must be the culprit, it really does a bad job at translating I2C<br>
> signals. The logic levels are completing wrong then.<br>
> If the chip is not populated because iMX6 may have some 5V tolerant pins,<br>
> then it is barely able to drive the logic 1 level for the monitor, although<br>
> it can receive properly<br>
<br>
</span>I just looked at what was done on the Hummingboard, and it uses a<br>
N-channel mosfet with the gate connected to the 3.3V supply, source to<br>
the imx6 and drain to the HDMI connector, with 4.7K pull-ups on both<br>
sides - obviously to 3.3V on the imx6 side and 5V on the HDMI side.<br>
<br>
IOW, a standard single-mosfet level shifter for open-drain signalling.<br>
<br>
I haven't heard of that causing any problems, and as it's on the uSOM,<br>
and remains the same on the more recent rev1.5 uSOM, I suspect that<br>
no one has had a problem with it.<br>
<br>
It's probably cheaper than a TXS0102!<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, thanks! I'll probably employ such a solution for the base board that I am going to design.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
RMK's Patch system: <a href="http://www.armlinux.org.uk/developer/patches/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.armlinux.org.uk/<wbr>developer/patches/</a><br>
FTTC broadband for 0.8mile line in suburbia: sync at 8.8Mbps down 630kbps up<br>
According to <a href="http://speedtest.net" rel="noreferrer" target="_blank">speedtest.net</a>: 8.21Mbps down 510kbps up<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>