<div dir="ltr">How are people going to get these files most of the time? A web browser? In that case the name itself is really not that important as the MIME icon used in the file browser would give them a hint and at the end of the day the browser will just open GNOME Software in both cases, right? I think that the extension should not be considered UI but an implementation detail for developers and system operators.<br><br>If even then we want something more explanatory appsrc and applink might do it, three letter extensions are a thing of the past and not that unusual these days to find longer extensions (i.e. .torrent).</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-11-30 17:00 GMT+00:00 Allan Day <span dir="ltr"><<a href="mailto:allanpday@gmail.com" target="_blank">allanpday@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 30, 2016 at 4:34 PM, Stephan Bergmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:sbergman@redhat.com" target="_blank">sbergman@redhat.com</a>></span> wrote:<br><div>... <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>    My spontaneous reaction is that .flatpakrepo and .flatpakref are<br>
    just fine while .fpa and .fpr are "please don't".<br>
<br>
Can you explain why?<br>
</span></blockquote>
<br>
The latter feel like trying to cram things into the ugliness of the legacy DOS 8.3 world.  In comparison, the former have a more modern feel to them.  (They may be on the long side, but not overly long IMO.)<br><br></blockquote></span><div><br>The issue isn't that they are "too long". It's that:<br><br></div><div> a) they might feel unusual, since long extensions aren't common<br></div><div> b) they expect users to know what Flatpak is<br></div><div> c) they leak implementation details which users won't know how to interpret (particularly the "ref" in "flatpakref")<br><br></div><div>.flatpakrepo and .flatpakref aren't an issue if you're a developer and know what they mean. It's regular users who aren't familiar with these things that might have problems.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Allan<br></div></font></span></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
xdg-app mailing list<br>
<a href="mailto:xdg-app@lists.freedesktop.org">xdg-app@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/xdg-app" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.freedesktop.org/<wbr>mailman/listinfo/xdg-app</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Cheers,<br>Alberto Ruiz</div>
</div>