<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jan 3, 2018 at 8:10 AM Simon McVittie <<a href="mailto:smcv@collabora.com">smcv@collabora.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, 02 Jan 2018 at 18:33:53 +0000, N. W. wrote:<br>
> Why develop Flatpak and Snap? Why not collaborate on Snap only?<br>
<br><br>
Flatpak also has advantages over Snap for some uses. Two of those are that<br>
its narrower scope makes it more focused on the use-cases it does support,<br>
and it provides useful sandboxing even on systems that do not enable a LSM<br>
or enable an incompatible non-AppArmor LSM (AppArmor and SELinux can't be<br>
"stacked", the ability to stack major LSMs is a time-consuming feature to<br>
develop, and some distributions already require SELinux, so this matters<br>
a lot). You'll notice those are diametrically opposed to the advantages<br>
I mentioned for Snap: you can't have both, and the one you should choose<br>
as more important depends on what your goals are. Different goals lead to<br>
different choices, and those choices can be advantages or disadvantages,<br>
depending on what you want to achieve.<br>
<br>
Open source development is not zero-sum - many of the things Flatpak<br>
developers work on also help Snap, and vice versa.<br>
<br><br></blockquote><div><br></div><div>This is such a great response that it should be go into a FAQ.</div><div><br></div><div>sri<br></div></div></div>