<div dir="ltr">On Fri, Oct 26, 2018 at 8:16 AM Matthias Klumpp <<a href="mailto:matthias@tenstral.net">matthias@tenstral.net</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
That wouldn't really help. Flatpak will need to stop encouraging<br>
people to change their AppStream component-IDs just for Flatpak.<br>
One of the core promises of AppStream is to give each application a<br>
unique ID that is shared across installation systems, so we can e.g.<br>
always identify org.mozilla.Firefox as belonging to the "Firefox" app<br>
from Mozilla, no matter how it was installed on the system (package /<br>
Flatpak / Snap / AppImage / ...).<br>
<br>
What would really help is if Flatpak would just encourage people to<br>
name their metainfo files correctly and give their components a proper<br>
<id/>[1] tag value (hypens are disallowed in the AppStream spec as<br>
well now) and make them set a proper <launchable/>[2] tag for their<br>
.desktop file.<br>
These changes *must* happen upstream, so the metainfo file is shared<br>
for the app, renaming things just for Flatpak breaks the unique-ID<br>
promise and makes it hard to impossible for software centers to group<br>
the same app together properly.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>We want the same thing. An application ID that is globally unique and usable in</div><div>all the places where such an ID is needed (desktop file name, bus name, appstream,</div><div>etc). <br></div><div><br></div><div>How do you see flatpak encouraging or not encouraging things?</div><div><br></div><div>Should flatpak-builder do something different from what it does today ?<br></div><div><br></div><div>  <br></div></div></div>