<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small" class="gmail_default">​That's (almost) my preference as well. I proposed the files to upstream without any priority ordering, so every distribution using those files can decide ​by itself, what priority it should have. I guess in most times it will be decided by the font maintainer himself/herself.<br><br></div><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small" class="gmail_default">So if you do not have any objections, I will ask upstream if they could include those files in their next (URW)++ font release. :)<br><br></div><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small" class="gmail_default">Best regards,<br><br></div><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small" class="gmail_default">Dee'Kej<br></div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 9, 2017 at 3:48 AM, Akira TAGOH <span dir="ltr"><<a href="mailto:akira@tagoh.org" target="_blank">akira@tagoh.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Well, I personally perfer to let font upstream maintain the config<br>
files for their fonts and leave the priority of fonts to users so they<br>
can adjust their preference without modifying contents in a file.<br>
<div><div class="h5"><br>
On Mon, Aug 7, 2017 at 10:53 AM, David Kaspar [Dee'Kej]<br>
<<a href="mailto:dkaspar@redhat.com">dkaspar@redhat.com</a>> wrote:<br>
> Hello everyone,<br>
><br>
> I had created a fontconfig files for fonts from URW++, which are being used<br>
> as Core Font Set (Level 2) for ghostscript, and I have submitted these files<br>
> to upstream, asking them if they could include those files in their<br>
> repository (and subsequent releases):<br>
> <a href="https://bugs.ghostscript.com/show_bug.cgi?id=698333" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.ghostscript.com/<wbr>show_bug.cgi?id=698333</a><br>
><br>
> After it I tried to update the fontconfig files, and found out you have<br>
> already done that. (Stupid of me being working with outdated files... :-/)<br>
> So, now I would like to know if you would prefer that Artifex (ghostscript<br>
> provider, and de-facto upstream for URW++ fonts releases) would keep the<br>
> fontconfig files as part of the URW fonts releases, or do you prefer to keep<br>
> the config files as part of fontconfig?<br>
><br>
> I don't want to create any mess or duplication of work for anybody, that's<br>
> why I'm asking.<br>
><br>
> Best regards,<br>
><br>
> David Kaspar [Dee'Kej]<br>
> Associate Software Engineer<br>
> Brno, Czech Republic<br>
><br>
> RED HAT | TRIED. TESTED. TRUSTED.<br>
> Every airline in the Fortune 500 relies on Red Hat.<br>
> Find out why at Trusted | Red Hat.<br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Fontconfig mailing list<br>
> <a href="mailto:Fontconfig@lists.freedesktop.org">Fontconfig@lists.freedesktop.<wbr>org</a><br>
> <a href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/fontconfig" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.freedesktop.org/<wbr>mailman/listinfo/fontconfig</a><br>
><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
Akira TAGOH<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>