<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 17, 2018 at 4:18 AM, Richard Wordingham <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard.wordingham@ntlworld.com" target="_blank">richard.wordingham@ntlworld.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, 16 Jul 2018 14:23:10 -0500<br>
Nathan Willis <<a href="mailto:nwillis@glyphography.com">nwillis@glyphography.com</a>> wrote:<br>
<br>
> - If you are only casually using HarfBuzz but the shaping and layout<br>
> issues have been a stumbling block in the past, what material would<br>
> have helped<br>
<br>
</span>This is a big hole, and perhaps off-topic</blockquote><div><br></div><div>Off-topic indeed.<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One problem lies in the change of advancewidth for glyphs<br>
categorised as marks - there is a subtle difference between<br>
Uniscribe/DirectWrite and HarfBuzz.  It's also not at all clear to me<br>
how position changes are supposed to interact with attachment.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't see a bug open about that.  No bug, no fix.  No bug, no clarification. :)<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Another nightmare area is the rendering of <base, mark, base, mark><br>
when the bases ligate and the marks are required to interact.  The root<br>
of the problem is that Arabic requires that marks on components of<br>
ligatures not interact, and that rule seems to apply even if the<br>
ligature glyph is classified as a base rather than as a ligature.</blockquote><div><br></div><div>The first time I heard that this is a problem was a couple weeks ago from Zachary.  I don't remember anyone filing a bug about this.  Again, no bug, no fix.<br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One area where I have just had to assume that 'here be dragons' is how<br>
mark exclusions affect substitutions invoked by (chained) context<br>
substitutions.  Context substitutions seem to have odd limitations when<br>
they invoke multiple ligations - perhaps I'm just seeing bugs in<br>
Uniscribe.</blockquote><div><br></div><div>I know of one bug in HarfBuzz about that. But that's it.  In my experience they work fine.  Need specific examples.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> There is also the undocumented restriction that subsidiary<br>
substitutions be applied from start to end.</blockquote><div><br></div><div>I don't understand this.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  Also, it seems that<br>
invoked substitution have to have a matching context - invoking a<br>
single substitution that has no effect, not even replacing a glyph by<br>
itself, has seemed to cause trouble.<br></blockquote><div><br></div><div>Need specifics.  What trouble?<br><br></div><br></div></div></div>