<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.freedesktop.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_RESOLVED  bz_closed"
   title="RESOLVED FIXED - [CI][DRMTIP] igt@gem_exec_schedule@semaphore-user - warn - Failed assertion: !"GPU hung""
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=110367#c5">Comment # 5</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_RESOLVED  bz_closed"
   title="RESOLVED FIXED - [CI][DRMTIP] igt@gem_exec_schedule@semaphore-user - warn - Failed assertion: !"GPU hung""
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=110367">bug 110367</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:martin.peres@free.fr" title="Martin Peres <martin.peres@free.fr>"> <span class="fn">Martin Peres</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Chris Wilson from <a href="show_bug.cgi?id=110367#c2">comment #2</a>)
<span class="quote">> commit bac24f59f45419a3853af2f58130cb82b7bdca64
> Author: Chris Wilson <<a href="mailto:chris@chris-wilson.co.uk">chris@chris-wilson.co.uk</a>>
> Date:   Fri Mar 29 13:40:24 2019 +0000

>     drm/i915/execlists: Enable coarse preemption boundaries for gen8
>     
>     When we introduced preemption, we chose to keep it disabled for gen8 as
>     supporting preemption inside GPGPU user batches required various w/a in
>     userspace. Since then, the desire to preempt long queues of requests
>     between batches (e.g. within busywaiting semaphores) has grown. So allow
>     arbitration within the busywaits and between requests, but disable
>     arbitration within user batches so that we can preempt between requests
>     and not risk breaking GPGPU.
>     
>     However, since this preemption is much coarser and doesn't interfere
>     with userspace, we decline to include it amongst the scheduler
>     capabilities. (This is also required for us to skip over the preemption
>     selftests that expect to be able to preempt user batches.)
>     
>     Michal suggested that we could perhaps allow preemption inside gen8
>     userspace batches if we can satisfy ourselves that the default
>     preemption settings are viable with existing userspace (principally
>     OpenCL which already should carry any known workaround). We could then
>     merge the two code paths back into one, even dropping the artifical
>     has-preemption device feature flag.
>     
>     Testcase: igt/gem_exec_scheduler/semaphore-user
>     References: beecec901790 ("drm/i915/execlists: Preemption!")
>     Fixes: e88619646971 ("drm/i915: Use HW semaphores for inter-engine
> synchronisation on gen8+")
>     Signed-off-by: Chris Wilson <<a href="mailto:chris@chris-wilson.co.uk">chris@chris-wilson.co.uk</a>>
>     Cc: Michal Winiarski <<a href="mailto:michal.winiarski@intel.com">michal.winiarski@intel.com</a>>
>     Cc: Tvrtko Ursulin <<a href="mailto:tvrtko.ursulin@intel.com">tvrtko.ursulin@intel.com</a>>
>     Reviewed-by: Michal Winiarski <<a href="mailto:michal.winiarski@intel.com">michal.winiarski@intel.com</a>> #irc
>     Reviewed-by: Tvrtko Ursulin <<a href="mailto:tvrtko.ursulin@intel.com">tvrtko.ursulin@intel.com</a>>
>     Link:
> <a href="https://patchwork.freedesktop.org/patch/msgid/20190329134024.5254-1">https://patchwork.freedesktop.org/patch/msgid/20190329134024.5254-1</a>-
> <a href="mailto:chris@chris-wilson.co.uk">chris@chris-wilson.co.uk</a></span >

Thanks, the bug was seen twice on one drmtip run, and not for the following 6
runs. This means we are over the 10x rule and can consider this fixed. Thanks!</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the QA Contact for the bug.</li>
          <li>You are on the CC list for the bug.</li>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>