[Intel-gfx] less load less performance

[Alexey Fisher]

Am Sonntag, den 31.10.2010, 15:07 -0700 schrieb Arjan van de Ven:
> On 10/31/2010 9:44 AM, Alexey Fisher wrote:
> > Hallo all,
> >
> > after testing latest intel_drm_next v2.6.36-07547-g100519e on my netbook
> > i have seen interesting issue. Standardly started glxgears performs not
> > so well, it drops some times to 25fps.
> > if start glxgears in fullscrean mode it performs well - about 60fps.
> 
> 
> funny that you mention this; I was just talking to Eric earlier about 
> this topic in a cab to the conference...
> ... we have some ideas on how to fix this.

It will be great to see some patches :D
i did some more powertop debuging to see what is the difference between
smp and non smp system.
Here are two dumps, i tried to do it more or less clean: "sleep 10;
powertop --dump" 

dump with maxcpus=1:
==========================================================
Cn	           Verweildauer
C0 (Prozessor läuft)    (33,0%)
zyklisches AbfraC1 mwait	  0,0ms ( 0,0%)
C1 mwait	  0,2ms ( 0,1%)
C2 mwait	  1,4ms ( 1,8%)
C4 mwait	  5,6ms (65,2%)
P-States (Frequenzen)
  1,67 GHz    23,8%
  1333 MHz     0,1%
  1000 MHz    76,1%
Aufwachen pro Sekunde : 132,2	Intervall: 15,0s
Stromverbrauch (ACPI-Schätzung): 10,2W (6,1 Std.) 
Häufigste Ursachen für das Aufwachen:
  34,1% ( 88,7)   [kernel scheduler] Load balancing tick
  23,1% ( 60,1)   [i915, uhci_hcd:usb5] <interrupt>
  12,1% ( 31,4)   firefox-bin
   9,2% ( 23,9)   [ath9k] <interrupt>
   4,7% ( 12,1)   evince


dump with smp/ht enabled:
===============================================
Ihre CPU unterstützt folgende C-Status: C1 C2 C4 
Ihr BIOS meldet folgende C-Status: C1 C2 C4 
Cn	           Verweildauer
C0 (Prozessor läuft)    (13,4%)
zyklisches AbfraC1 mwait	  0,0ms ( 0,0%)
C1 mwait	  2,2ms ( 2,6%)
C2 mwait	  3,6ms (41,8%)
C4 mwait	  1,5ms (42,3%)
P-States (Frequenzen)
  1,67 GHz    11,3%
  1333 MHz     0,1%
  1000 MHz    88,6%
Aufwachen pro Sekunde : 411,0	Intervall: 15,0s
Stromverbrauch (ACPI-Schätzung): 9,2W (6,5 Std.) 
Häufigste Ursachen für das Aufwachen:
  19,3% ( 50,0)   kworker/0:0
  17,9% ( 46,3)   [i915, uhci_hcd:usb5] <interrupt>
  15,6% ( 40,3)   [kernel scheduler] Load balancing tick
  13,3% ( 34,4)   PS/2 keyboard/mouse/touchpad interrupt
   8,3% ( 21,4)   [ath9k] <interrupt>
   4,7% ( 12,1)   evince
   4,0% ( 10,5)   [kernel core] hrtimer_start (tick_sched_timer)
========================================================================

With SMP it use less C0 and more C2,C4; with NONSMP it use mostly C0 and
C4 but is use _more_ power ...


If i start normal kernel also SMP but set one core offline after boot i
get this:
==========================================================================
Ihre CPU unterstützt folgende C-Status: C1 C2 C4 
Ihr BIOS meldet folgende C-Status: C1 C2 C4 
Cn	           Verweildauer
C0 (Prozessor läuft)    (39,8%)
zyklisches AbfraC1 mwait	  0,0ms ( 0,0%)
C1 mwait	  4,9ms ( 8,0%)
C2 mwait	 11,4ms (51,0%)
C4 mwait	  0,1ms ( 1,3%)
P-States (Frequenzen)
  1,67 GHz    34,0%
  1333 MHz     0,4%
  1000 MHz    65,6%
Aufwachen pro Sekunde : 301,1	Intervall: 15,0s
Stromverbrauch (ACPI-Schätzung): 9,7W (5,8 Std.) 
Häufigste Ursachen für das Aufwachen:
  39,1% ( 92,6)   [kernel scheduler] Load balancing tick
  22,6% ( 53,5)   [i915, uhci_hcd:usb5] <interrupt>
   5,7% ( 13,6)   [ahci] <interrupt>
   5,1% ( 12,1)   evince
   4,8% ( 11,3)   glxgears
   4,2% (  9,9)   desktopcouch-se


C4 is almost not used, but i still get bad performance. 

Do PM behave differently if i start with one Core and if i desable one
core after start?