<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/03/16 02:46, Matt Roper wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20160308024641.GB5450@intel.com" type="cite">
      <pre wrap="">On Thu, Feb 25, 2016 at 05:16:08PM +0000, Lionel Landwerlin wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi,

This series enables testing pipe level color management using kernel patches
from this serie :

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://patchwork.freedesktop.org/series/2720/">https://patchwork.freedesktop.org/series/2720/</a>

Most of the tests use pipe CRCs to check the results by comparing the output
with the expected output drawn using cairo.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
These tests look good.  The only thing that might be worth adding is a
test that intermixes the legacy gamma ioctl with full color management
use.  I believe invoking the legacy ioctl should clear the degamma and
CTM, right?  It might be worth checking that that actually happens.</pre>
    </blockquote>
    That's right. We have drm_atomic_helper_legacy_gamma_set helper() to
    do this (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://patchwork.freedesktop.org/patch/75106/">https://patchwork.freedesktop.org/patch/75106/</a>).
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
    <br>
    I'll add a test exercising that back and forth.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:20160308024641.GB5450@intel.com" type="cite">
      <pre wrap="">

Also, there was one misplaced patch hunk that I called out on patch 2/3.</pre>
    </blockquote>
    Fixing.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:20160308024641.GB5450@intel.com" type="cite">
      <pre wrap="">

Aside from the final IGT tweaks, I think we're pretty close to merging.
Here are the final opens I see:

 * I expect we'll just merge this whole thing through the Intel tree,
   even though patch #3 adds the properties, structures, and helpers to
   the DRM core, so we need to get an okay from airlied.  Dave, do you
   have any concerns about this?

 * I know the ChromeOS guys have been reviewing this series
   independently on their end and putting together the userspace (open
   source) which will be using this.  We should get someone to formally
   Ack this on their behalf; I think Rob Bradford has been working with
   them; adding him to the Cc list to see if he can provide the Ack.

 * I'm not sure if I ever saw a CI report for your final iteration.  I
   may have just missed the email, or it may have never come out due to
   the temporary FDO downtime or the CI outage last week.  Could you
   provide a pointer to the results (with false positives justified with
   bugzilla entries), or resubmit again for CI if necessary?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    It's attached to the patchwork series :
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://patchwork.freedesktop.org/series/2720/">https://patchwork.freedesktop.org/series/2720/</a><br>
    <br>
    The usual flaky tests are : suspend-read-crc-pipe-* and
    basic-flip-vs-modeset.<br>
    The force-load-detect and 
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
    error-state-basic were failing for other people at the time I posted
    the v10 series.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:20160308024641.GB5450@intel.com" type="cite">
      <pre wrap="">

 * I'm still a little bit uncomfortable that we (the general DRM
   community) never really came to a consensus on the whole
   DRM_MODE_PROP_ATOMIC vs not question (both for this patchset and as a
   general guideline going forward with similar features).  Emil had a
   good argument that if we make something atomic-only to start with,
   it's trivial to change in the future if we decide we actually want to
   make use of it with a non-atomic userspace; on the other hand, if we
   make it unrestricted on day one, that's a change we can't reverse
   down the line since it becomes part of the ABI.  However nobody
   seemed to really care very strongly either way during the discussion
   on the color management series, so I'm just putting this here as a
   final warning in case anyone really wants to see it changed before
   merging.</pre>
    </blockquote>
    I don't mind switching to atomic only.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:20160308024641.GB5450@intel.com" type="cite">
      <pre wrap="">

Thanks!


Matt


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">
Cheers,

Lionel

Lionel Landwerlin (5):
  lib: kms: add crtc_id to igt_pipe_t
  lib: kms: add helpers for color management properties on pipes
  lib: fb: add igt_paint_color_gradient_range
  lib: add crc comparison function without an assert
  tests/kms_color: New test for pipe level color management

 lib/igt_debugfs.c      |   17 +
 lib/igt_debugfs.h      |    1 +
 lib/igt_fb.c           |   34 ++
 lib/igt_fb.h           |    3 +
 lib/igt_kms.c          |   75 ++++
 lib/igt_kms.h          |   18 +-
 tests/Makefile.sources |    1 +
 tests/kms_pipe_color.c | 1045 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 8 files changed, 1193 insertions(+), 1 deletion(-)
 create mode 100644 tests/kms_pipe_color.c

--
2.7.0
_______________________________________________
Intel-gfx mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Intel-gfx@lists.freedesktop.org">Intel-gfx@lists.freedesktop.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/intel-gfx">https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/intel-gfx</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>