<div dir="auto"><div>Hi Ale, all,<br><br></div><div dir="auto">
> soenke, could you please disclose what was your agreement with<br>
> google (dave) when you told pippin in irc that google was ok with<br>
> not having the logos in the video?<br><br><span style="font-family:sans-serif">During one of the earlier chats I had asked Dave if it mattered whether the Google money was actually used to produce the videos given that Gimp had already committed to pay for that - the answer was: no, it doesn't matter as long as the videos end up on youtube in the end. The assumption was that Gimp's funding would suffice, so actually c3voc would only deal with Gimp. </span><br style="font-family:sans-serif"><br style="font-family:sans-serif"><span style="font-family:sans-serif">What was not discussed at the time was what exactly this would involve, this was only specified in the proposal Dave sent to the list regarding the use of logos a few days ago.</span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">There was not yet any (written) agreement - the reason we are having this discussion now is that we (K8) won't sign anything on behalf of LGM that has not been approved here. </font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">If LGM decides they do not want this sponsorship there is no need to sign anything of course.<br></font><br>
> personally, i'm a bit uncomfortable with the attitude, that it's easier<br>
> for an organization (with many people involved, with different opinions)<br>
> to change a decision, rather than a company with a clear management<br>
> structure.<br><br>No, that is not the intent at all, I am surprised that so much is being read into this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The question to Pippin simply followed up on his elaboration of the prehistory of the Gimp-LGM agreement, I thought he might have an idea as well on how to handle the Google sponsorship offer since Dave had already shared his view on the matter on this list. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If anyone wants to read into that that in case of corporate-grassroots conflict it is the latter that needs to give - certainly not my position.</div><div dir="auto"><br>
> also, soenke -- as jehan hinted -- did you ask the "CCC guys" if they<br>
> are comfortable with being paid by google?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I had spoken to Peter way back when, and I think we also talked about the possibility that funding might come from Google again. But most recently Gimp had handled this exchange directly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Gimp money suffices, that is the thing. Actually the Google sponsoring is not needed for video production at all. But it could pay for travel or other event-related costs if LGM wants to consider that.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My sense was that Dave wanted to simplify (not dominate) the sponsorship process by suggesting that the videos are also used to document Google's support, but of course that is a rather awkward solution given that the credit should go to Gimp.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">
> as we experienced last year, not everybody is willing to accept<br>
> (big) corporate money.<br>
><br>
> > I do not know whether LGM is in the<br>
> > position to not accept such a sponsorship offer given that it also<br>
> > wants to offer travel support.<br>
><br>
> and i don't know if the LGM is in the position to alienate the support<br>
> it is getting from the Gimp developers and organization.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I totally misread this. I didn't anticipate that shared credits / logos would be read as gesture alienating Gimp members. But I understand this better now.</div><div dir="auto"><br>
> imo, if we are looking for a compromise, we should check what both<br>
> parts can offer... and not forget that gimp was first, that we already<br>
> told them that the problem has been solved, and that gimp is a corner<br>
> stone of the lgm.<br>
</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Makes sense. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Soenke</div></div>