<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.documentfoundation.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - FILEOPEN ODS: The source ODS file opens far slower than the exported XLSX"
   href="https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=108285#c7">Comment # 7</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - FILEOPEN ODS: The source ODS file opens far slower than the exported XLSX"
   href="https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=108285">bug 108285</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:telesto@surfxs.nl" title="Telesto <telesto@surfxs.nl>"> <span class="fn">Telesto</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Buovjaga from <a href="show_bug.cgi?id=108285#c6">comment #6</a>)
<span class="quote">> (In reply to Telesto from <a href="show_bug.cgi?id=108285#c4">comment #4</a>)
> > NOTE: I reported the slow opening of the ODS file separately (<a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - FILEOPEN ODS: Opening is slower as it used to be in earlier releases"
   href="show_bug.cgi?id=108284">bug 108284</a>).
> > 
> > My point with this bug report is that opening the ODS takes still twice as
> > long with the fastest LibO version compared to the opening the XLSX file. 

> Didn't notice this while doing callgrind.. What would be different when
> fixing these 2 reports? I mean why do we need 2?</span >

In my hubble opinion there are two issues. 
1. At this point the main problem is the slow loading of the ODT (<a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - FILEOPEN ODS: Opening is slower as it used to be in earlier releases"
   href="show_bug.cgi?id=108284">bug 108284</a>)
2. But even if we are back to normal +/- 16.434s the file opening is still
'slow' compared to the XLSX version. I find that curious. Why should saving to
an non native file format be faster?

So: this bug is only useful if the issue gets 'reverted' back to LibO4.1. If
the fix would lead to any further optimization (based on callgrind), than I see
no point having two bug. Both should be fixed at once :-).

It's your call</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>