<div dir="ltr">Hey Winfried,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 22, 2017 at 2:02 PM, Winfried Donkers <span dir="ltr"><<a href="mailto:W.Donkers@dci-electronics.nl" target="_blank">W.Donkers@dci-electronics.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="NL"><div class="m_732012356472528034WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Hi Markus,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I'm working on fixes for Calc functions (LEGACY.)CHITEST and CHISQ.TEST that came forward when Raal compared results between Calc and Excel.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">When compiling my changes I came across unit test functions in sc/qa/unit/ucalc_formula.cxx, as these failed because of my changes. They tested the current behaviour, not the ODFF1.2 specs.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I wonder if you have ideas about these tests now Raal has made test documents for almost all Calc functions? Can they be deleted, at least the CHITEST-test function, or do you intend to keep both unit tests (in which case I shall fix that test too)?</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>We still plan to have some tests in ucalc_formula.cxx. They have the advantage of being more precise (they point directly to a failing statement) and are much faster to execute. However such a test should only be added in case of a fixed bug or a problem that is not easily covered in the formula tests.<br><br></div><div>It is not unexpected that some of them are written against the implementation instead of the specification. The best solution is to adapt them while fixing the implementation. Actually I would consider them doing there job if they start to fail when you update the implementation. While a failing unit test normally means something broke you always need to evaluate the failure and assess whether it might not be an expected failure based on the new implementation.<br><br></div><div>So for now I suppose the best way forward is to just adapt the existing tests to conform to your improved implementation.<br><br></div><div>Regards,<br></div><div>Markus<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="NL"><div class="m_732012356472528034WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span>Winfried<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></font></span></div></div></blockquote></div><br></div></div>