<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 20, 2022 at 2:33 PM Siddharth Khattar <<a href="mailto:skhattar111@gmail.com">skhattar111@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Hello, <div dir="auto">So I was going through the crazy ideas list for LibreOffice at <a href="https://wiki.documentfoundation.org/Development/Crazy_Ideas" target="_blank">https://wiki.documentfoundation.org/Development/Crazy_Ideas</a> .<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Crazy Idea page was first created as a dump of some crazy ideas that the enthusiastic developers had after LibreOffice was forked (this is why many ideas are 10+ years old), but has since then evolved into a place where everyone (but the developers) write their crazy ideas in - so keep that in mind.</div><div><br></div><div>Also they don't mean anything - probably none of them will ever be implemented. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">When I came to the idea "AOT Compilation for Java Libraries used by LibreOffice" , there was this line as the first disadvantage -> "Feasibility: Is it even possible to use AOT compiled Java Libraries in a C++ compiled executable? Couldn't find a definite answer. " <br><br>What does this line mean? </div></div></blockquote><div><br></div><div>Looks like the crazy idea is just by some user thinking aloud.  <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Can't AOT compilation be used for all Java Libraries? </div></div></blockquote><div><br></div><div>Who knows, probably it's possible with a lot of work but don't think anybody was looking into that. <br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Also, does LibreOffice use Java Libraries to further compile their functions into C++ executable? </div></div></blockquote><div><br></div><div>No.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">I don't understand what it meant to say at all to be honest.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>You're free to ignore that - it's not like the crazy ideas page has any meaning.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Also, the last disadvantage -> "May reduce motivation to move from Java entirely"<br><br>Why does LibreOffice want to move on from Java? </div></div></blockquote><div><br></div><div>We want to move away from Java for core stuff as it would require for every user to have a JVM installed (only Base currently requires a JVM).<br></div><div><br></div><div>We also want to move away from Java during the building of LibreOffice, for example running tests written in Java, because C++ tests are easier for most to debug if something goes wrong (as most of core developers are C++ developers).</div><div><br></div><div>But we don't want to get rid of Java as a language you can build LibreOffice extensions in.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Will it depend entirely on C++ instead then?</div></div></blockquote><div><br></div>No, there is still Python that is used for some things (AFAIK) and StarBasic. <br></div><div class="gmail_quote"> <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> Is this also a crazy/ambitious idea? </div></div></blockquote><div><br></div><div>Not that crazy.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Is it somewhat related to the "Replace Mozilla Rhino with Mozilla's SpiderMonkey or Google's V8" idea as it also wants to remove Java as a dependency for executing JavaScript extensions? </div></div></blockquote><div><br></div><div>Well not directly. Rhino JS support isn't the best or fastest, so replacing that with an up-to-date C++ compatible JS engine that is actually used in a browser would be much better. <br></div><div><br></div><div>Also no need to have a JVM installed to run JS would make it a much more interesting language as an alternative scripting language for macros and extensions. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Or is that a completely seperate idea?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes.. and is just a crazy idea.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Thanks for reading/answering my long question!</div></div></blockquote><div><br></div><div> Regards, Tomaž<br></div></div></div>