<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><font face="Bookman Old Style">Hi everyone, <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">After reading all the messages in
        this topic, and learning how experienced marketing experts are
        in the team, I have the following humble thoughts.</font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">1. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">I am a techie person who is far
        from being a marketing expert. Therefore, take my opinion with a
        grain of salt.</font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">2. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">For most of the users, simple
        version numbers like X.x versus version Y.y don't say anything.
        Nobody remembers what the difference was between LO 5.0 and 6.0,
        but what other FOSS projects use, like Thunderbird 103 or
        Firefox 111, is also totally meaningless to a normie. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">A version number like MSOffice'97
        or JetBrains IntelliJ 2023 tells much more. People may know such
        a program has features we used 26 years ago or just recently.
        Therefore, I think a year based version number would make more
        sense. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">I feel LibreOffice 2023 sounds
        much more modern than LO 8.0. It has no sneaky marketing-bias,
        it is a factual and meaningful information. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">Again, this is just what _I_
        think. If the decision will be different, I will be totally OK
        with it, I leave the decision to experts but wanted to add my
        two cents. <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">With regards, <br>
      </font></p>
    <p><font face="Bookman Old Style">Csongor<br>
      </font></p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/04/2023 18:23, Mike Saunders
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:fde87026-ace6-e220-9a91-f566f16cf5b9@documentfoundation.org">Hello,
      <br>
      <br>
      On 06.04.23 22:12, Eyal Rozenberg wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <br>
        Great, what's the problem? Why should we be in a rush to get
        existing users to upgrade from 7.5 to 7.6?
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Well, one argument is that we have very limited resources to
      support two branches. LibreOffice 7.5 won't be around forever, so
      at some point we'll need to push people to update to 7.6/8.0, as
      the previous version won't be maintained and could potentially
      have security issues.
      <br>
      <br>
      On Reddit, social media etc. we see lots of posts from people
      using ancient versions of LibreOffice, and have no idea that there
      are newer major releases. There are various reasons for that, but
      IMO we need to keep people up-to-date. Not for quarterly sales
      targets as a CompuGlobalHyperMegaCorp, as you say, but because
      it's better for us all in the project when people are using
      maintained and supported versions.
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">So, we should be at least skeptical about
        copying MS behavior regarding MSO in which their marketing wing
        is calling the shots.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Agreed that we shouldn't copy problematic behaviour, but if our
      goal is to raise awareness of LibreOffice as much as possible, and
      get it into as many hands as possible (and I know not everyone
      agrees with that), then we have to be aware of the market in which
      we're operating, and competing.
      <br>
      <br>
      IMO, it's a lot like the whole "using proprietary services to
      reach users" debate. Arguably, as a FOSS project, we should avoid
      closed platforms like Twitter and Facebook. But we make a
      compromise and are active on those platforms, because they are
      very effective for reaching new users and communicating with them.
      <br>
      <br>
      So I think our marketing has to balance these things. If we only
      care about the technical side, we could use XTerm-style numbering
      (just keep bumping a single number with every release). But as if
      we want to reach Microsoft Office users and make a compelling
      argument to them, our marketing has to fit.
      <br>
      <br>
      And I know that Italo has a ton of experience and knowledge in
      this field, so his perspective on this is very valuable IMO.
      <br>
      <br>
      Cheers,
      <br>
      Mike
      <br>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>