<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 15 Jul 2024 at 21:53, Thorsten Behrens <<a href="mailto:thb@libreoffice.org">thb@libreoffice.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A word of warning: from what I recall from the abortive tenders during<br>
previous years - those estimates should ideally not come from anyone<br>
affiliated with potential bidders (depending on the process details,<br>
which IIRC is still not finalized, it might even disqualify bidders).<br><br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Now how does that make any sense? </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Logically, the people who want to do the work are the most qualified to know how much of their time it would take to do the work.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Normally, in the Real World (tm), tenders have a scope, requirements, and goals to be met, different people/groups submit their proposed solutions and costs, and the tendering organisation picks a winning tender based on cost and other metrics.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">More and more it feels to me like TDF staff are going out of their way to avoid actually awarding any tenders, which is quite suspicious.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div></div></div>