<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 04/07/2016 12:25 PM, Stéphane
      Marchesin wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CACP_E+Ju0Ey+g2h8yYT1CMOCdeY-jo7u1TjAvsnR0WyWBYw8Hw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr"><br>
        On Apr 7, 2016 02:27, "Michel Dänzer" <<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:michel@daenzer.net"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:michel@daenzer.net">michel@daenzer.net</a></a>>
        wrote:<br>
        ><br>
        > On 07.04.2016 18:01, Marek Olšák wrote:<br>
        > > On Thu, Apr 7, 2016 at 7:32 AM, Ian Romanick <<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:idr@freedesktop.org"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:idr@freedesktop.org">idr@freedesktop.org</a></a>>
        wrote:<br>
        > >> Why would you do that?  I've NAKed this patch
        several times.<br>
        > ><br>
        > > You NAKed the previous version of the patch, not this
        one. I guess<br>
        > > that means NAK for this one too.<br>
        ><br>
        > I'd be interested in a specific justification for NAKing
        this version.<br>
        > Seems to me like this might be the best that can be done.</p>
      <p dir="ltr">We asked ourselves the same question.</p>
      <p dir="ltr">It is the best that can be done to fix glx 1.2 for
        sure. But it will break glx 1.3, so for example it will break
        chrome (I have a vested interest here :).</p>
      <p dir="ltr">So what we figured out is, if we have to choose
        between the old and new api, why break the newer (and arguably
        better) one? Instead we should consider the old one
        deprecated/legacy and move on.</p>
      <p dir="ltr">Stéphane<br>
      </p>
    </blockquote>
    How does this break glX 1.3, and how does this break Chrome?<br>
    <br>
    MM<br>
  </body>
</html>