<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 12, 2016 at 4:24 PM, Kenneth Graunke <span dir="ltr"><<a href="mailto:kenneth@whitecape.org" target="_blank">kenneth@whitecape.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tuesday, April 12, 2016 4:07:30 PM PDT Jason Ekstrand wrote:<br>
> On Apr 12, 2016 1:41 PM, "Kenneth Graunke" <<a href="mailto:kenneth@whitecape.org">kenneth@whitecape.org</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > This allows meta operations to inspect the existing color mask, and<br>
> > then do their own smashing.<br>
><br>
> I don't like this.  Part of the point of meta begin is to sanitize the<br>
> context.  Color masks seem like one of those things we should sanitize.<br>
><br>
> That said, this isn't a NAK... I just don't like it.  I'm looking at your<br>
> other patch to see how needed this really is.<br>
><br>
> --Jason<br>
<br>
</span>I disagree - the point of meta begin is to save/restore state.<br>
<br>
Not all passes want it "sanitized" to the same state.  They want to<br>
alter it in some way.  It should be up to each pass to set the state<br>
that they want.<br>
<br>
Sometimes we set the state in _mesa_meta_begin(), but that's only when<br>
when all passes want the same setting.  This is no longer the case, so<br>
I moved the logic to be per-pass.<br></blockquote><div><br></div><div>I guess that's reasonable.  I'm not that attached to having it sanitized.  I am a bit nervous about how few files this touches but I guess a bunch of the meta code just calls BlitFramebuffers.<br><br></div><div>Reviewed-by: Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> <br></div></div><br></div></div>