<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 25, 2016 at 11:32 AM, Matt Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:mattst88@gmail.com" target="_blank">mattst88@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Aug 24, 2016 at 10:49 PM, Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
> In some programs, we can have very deep dominance trees and the recursion<br>
> can cause us to risk stack overflows.  Instead, we replace the recursion<br>
> with a pair of loops, one at the start and one at the end.  This is<br>
> functionally equivalent to what we had before and it's actually a bit<br>
> easier to read in the new form without the recursion.<br>
><br>
> Signed-off-by: Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>><br>
> Bugzilla: <a href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=97225" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.freedesktop.org/<wbr>show_bug.cgi?id=97225</a><br>
<br>
</span>FWIW, I tested this without my patch, and it wasn't sufficient to<br>
avoid the problem.<br>
<br>
> Cc: <a href="mailto:mesa-stable@lists.freedesktop.org">mesa-stable@lists.freedesktop.<wbr>org</a><br>
<br>
Not sure if necessary.<br></blockquote><div><br></div><div>I'll drop it for now.  We can always backport later<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regardless, with the other comments addressed<br>
<br>
Reviewed-by: Matt Turner <<a href="mailto:mattst88@gmail.com">mattst88@gmail.com</a>><br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Thanks!<br></div></div>