<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">On Nov 18, 2016 2:55 PM, "Emil Velikov" <<a href="mailto:emil.l.velikov@gmail.com">emil.l.velikov@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> [Pardon for dropping in uninvited]<br>
><br>
> On 15 November 2016 at 18:04, Marek Olšák <<a href="mailto:maraeo@gmail.com">maraeo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > Immutable metadata (modifiers) stored in the kernel is the only<br>
> > scalable (and thus usable) solution here. There was an argument<br>
> > against _mutable_ metadata attached to BOs and the synchronization<br>
> > hell it can cause, but I've not seen any argument against _immutable_<br>
> > metadata. Trying to push the metadata (modifiers) through window<br>
> > system protocols seems like a horrible idea to me, not just because of<br>
> > that fact that window system protocols shouldn't care about<br>
> > driver-specific stuff, but also because of the immense burden once you<br>
> > realize that you have to fix all window system protocols and KMS apps<br>
> > because 64 bits of metadata is not enough to support your hardware.<br>
> > It's clearly not economically sustainable.<br>
> ><br>
> Wasn't this one of the things that were [supposed to be] discussed at<br>
> XDC as part of the gbm2/liballoc ?<br>
> Not too sure on the topic, so a simple yes/no would be appreciated.</p>
<p dir="ltr">Yes. There is also a thread on dri-devel About it.</p>
<p dir="ltr">Marek</p>
<p dir="ltr">><br>
> -Emil<br></p>