<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 13, 2017 at 8:13 PM, Emil Velikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:emil.l.velikov@gmail.com" target="_blank">emil.l.velikov@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 13 January 2017 at 23:44, Andres Rodriguez <<a href="mailto:andresx7@gmail.com">andresx7@gmail.com</a>> wrote:<br>
> All extension arrays are global, but only one of them refers to instance<br>
> extensions.<br>
><br>
> The device extension array refers to extensions that are common across<br>
> all physical devices. This disctinction will be more imporant once we<br>
</span>Typos: "distinction" and "important"<br>
<span class=""><br>
> have dynamic extension support for devices.<br>
><br>
</span>I think that this and 3/3 are very good idea, but since RADV supports<br>
only one device I'm not sure that they're applicable, yet.<br>
Not too familiar with the RADV code so I might be off there.<br></blockquote><div><br></div><div>Besides differences in HW functionality, another use for this feature would be to expose an extension only if the software stack supports it.</div><div><br></div><div>Eg. something like:</div><div><br></div><div>if (libdrm_version >= x && drm_version >= y)</div><div>    register_extension(...)</div><div><br></div><div>This will come into play with some of the other patches on amd-gfx that you've helped me review :)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Emil<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>