<div dir="auto"><br><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On Feb 14, 2017 11:50 AM, "Marek Olšák" <<a href="mailto:maraeo@gmail.com">maraeo@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="elided-text"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Feb 14, 2017 4:11 AM, "Michel Dänzer" <<a href="mailto:michel@daenzer.net" target="_blank">michel@daenzer.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_6875156116815853194quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_6875156116815853194quoted-text">On 14/02/17 09:28 AM, Samuel Pitoiset wrote:<br>
> On 02/13/2017 11:43 PM, Marek Olšák wrote:<br>
>> On Mon, Feb 13, 2017 at 5:06 PM, Marek Olšák <<a href="mailto:maraeo@gmail.com" target="_blank">maraeo@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> On Mon, Feb 13, 2017 at 5:04 PM, Samuel Pitoiset<br>
>>> <<a href="mailto:samuel.pitoiset@gmail.com" target="_blank">samuel.pitoiset@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> On 02/13/2017 04:51 PM, Marek Olšák wrote:<br>
>>>>> On Mon, Feb 13, 2017 at 11:57 AM, Samuel Pitoiset<br>
>>>>> <<a href="mailto:samuel.pitoiset@gmail.com" target="_blank">samuel.pitoiset@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>>>> On 02/10/2017 10:05 PM, Emil Velikov wrote:<br>
>>>>>>> On 10 February 2017 at 21:04, Emil Velikov<br>
>>>>>>> <<a href="mailto:emil.l.velikov@gmail.com" target="_blank">emil.l.velikov@gmail.com</a>><br>
>>>>>>> wrote:<br>
</div><div class="m_6875156116815853194elided-text">>>>>>>>> On 10 February 2017 at 13:41, Samuel Pitoiset<br>
>>>>>>>> <<a href="mailto:samuel.pitoiset@gmail.com" target="_blank">samuel.pitoiset@gmail.com</a>><br>
>>>>>>>> wrote:<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> Mesa currently doesn't allow to create 3.1+ compatibility profiles<br>
>>>>>>>>> mainly because various features are unimplemented and bugs can<br>
>>>>>>>>> happen.<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> However, some buggy apps request a compat profile without using<br>
>>>>>>>>> any old features but they fail to start because Mesa clamps the<br>
>>>>>>>>> GLSL version to 130 for compat.<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>> Afaict this statement matches the implementation, yet both<br>
>>>>>>>> differ from<br>
>>>>>>>> the override name.<br>
>>>>>>>> The implementation below is "force_glsl_compat_version".<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> I think it's not unreasonable to have both -<br>
>>>>>>>> force_compat_profile and<br>
>>>>>>>> force_glsl_compat_version.<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>> s/force_glsl_compat_version/do<wbr>_not_cap_glsl_compat_version/<br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>>>> I would prefer force_glsl_compat_version.<br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> The patch really enables compat profiles higher than 3.0. The<br>
>>>>> GLSLVersion check reduces the GLSL version, which in turn reduces the<br>
>>>>> GL version.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> so, force_compat_profile as I suggested initially makes more sense<br>
>>>> to you?<br>
>>><br>
>>> Sort of. It doesn't really force a compat profile. It only allows<br>
>>> higher GL versions for compat profiles.<br>
>>><br>
>>> Marek<br>
>><br>
>> You have my Rb whether or not you change the name.<br>
><br>
> Thanks Marek.<br>
><br>
> If I have no strong objections, I think I will push this series as-is in<br>
> the next few days.<br>
<br>
</div>FWIW, I agree with others that "force_compat_profile" seems quite<br>
misleading and confusing. I don't have a better suggestion though.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div></div><div dir="auto">"lift_compat_version_limit"?</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"ignore_compat_version_limit"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"allow_higher_compat_version"?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">edmondo</div><div class="gmail_extra" dir="auto"></div></div>