<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 17, 2017 at 9:05 AM, Jason Ekstrand <span dir="ltr"><<a href="mailto:jason@jlekstrand.net" target="_blank">jason@jlekstrand.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="h5"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 17, 2017 at 8:45 AM, Matt Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:mattst88@gmail.com" target="_blank">mattst88@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Thu, Mar 16, 2017 at 2:09 PM, Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net" target="_blank">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
> Older versions of GCC don't like compound literals in static const<br>
> variable declarations because they don't think it's an actual constant<br>
> value.<br>
<br>
</span>Probably because the type it was cast to was explicitly non-const.<br>
</blockquote></div><br></div></div></div><div class="gmail_extra">So you think it will work if we use "(const VkExtent3D) { 1, 1, 1 }"?<br></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I would love it if that worked by the way because it would let us clean up some stuff in anv_formats.c.<br></div></div>