<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 17, 2017 at 8:24 AM, Daniel Stone <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@fooishbar.org" target="_blank">daniel@fooishbar.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
On 17 July 2017 at 15:39, Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
> On Mon, Jul 17, 2017 at 2:24 AM, Daniel Stone <<a href="mailto:daniel@fooishbar.org">daniel@fooishbar.org</a>> wrote:<br>
</span><span class="">>> On 17 July 2017 at 01:48, Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
>> > This commit splits the mapping in half.  The modifier_infos table now<br>
>> > only contains the modifier and the since_gen field.  The tiling bits<br>
>> > have been moved into a table in modifier_to_tiling as that's the only<br>
>> > place it was ever used.  The modifier_is_supported function now takes a<br>
>> > devinfo and does the since_gen check.<br>
>><br>
>> Any reason to not just drop it the modifier <-> tiling map completely<br>
>> and use isl_drm_modifier_get_info() + isl_tiling_to_i915_tiling()? I'm<br>
>> all for more of this code being deleted! :)<br>
><br>
> Because the commit message is wrong.  It's the tiling_to_modifier function<br>
> into which it gets moved. :-)<br>
<br>
</span>Sure. What I meant is that it seems like relatively low-hanging fruit<br>
to do this all in ISL rather than open-coded.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Sure.  Pulling tiling_to_modifier into ISL may not be a bad idea long-term.<br></div></div>