<div dir="ltr"><div>I could, but for now I'll stick to what features.txt tells me, it's easier and more doable considering the time I can invest in mesamatrix.</div><div><br></div><div>But I think, in the future, users might be interested in knowing which of the extensions are implemented in each driver. Especially since it doesn't seem that Vulkan 2.0 will arrive anytime soon, just knowing that anv and radv are Vulkan 1.0 compliant might not be enough as new (optional) extensions are announced every two months or so.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-09-17 6:37 GMT-04:00 Mike Lothian <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@fireburn.co.uk" target="_blank">mike@fireburn.co.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Maybe you could use the hardware feature list and have an extra option of unsupported, for the hardware that cannot do that feature and not include that in the percentages<div><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><div dir="ltr">On Fri, 15 Sep 2017, 12:19 am Bas Nieuwenhuizen <<a href="mailto:bas@basnieuwenhuizen.nl" target="_blank">bas@basnieuwenhuizen.nl</a>> wrote:<br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">On Fri, Sep 15, 2017 at 1:18 AM, Dave Airlie <<a href="mailto:airlied@gmail.com" target="_blank">airlied@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 15 September 2017 at 09:12, Jordan Justen <<a href="mailto:jordan.l.justen@intel.com" target="_blank">jordan.l.justen@intel.com</a>> wrote:<br>
>> On 2017-09-14 15:36:10, Romain Failliot wrote:<br>
>>> Le 14 sept. 2017 6:11 PM, "Bas Nieuwenhuizen" <<a href="mailto:bas@basnieuwenhuizen.nl" target="_blank">bas@basnieuwenhuizen.nl</a>> a<br>
>>> écrit :<br>
>>><br>
>>> > For vulkan, because 1.0 is the initial version, there are no<br>
>>> > extensions to implement to get to that version, so having an<br>
>>> > extensions list would be nonsensical.<br>
>>><br>
>>> I don't think it is nonsensical, say the nouveau devs starts to work on a<br>
>>> Vulkan 1.0 driver and they'd like to show their progress in features.txt. I<br>
>>> think it would be interesting for them to have the list of extensions to<br>
>>> implement to be Vulkan 1.0 compliant, so they could flag which extensions<br>
>>> are done, in progress or not started.<br>
>><br>
>> That would be fine, except I don't think the 1.0 features are bucketed<br>
>> into a set of 'extensions'. Right? I thought 1.0 was the baseline, and<br>
>> extensions were built upon that.<br>
>><br>
><br>
> I think Romain missed Bas's point. There is no extension list to get to 1.0.<br>
> 1.0 is step one. The closest thing is probably the device features list,<br>
> and even that you don't expect any device to fill all of it, so what 100% is<br>
> differs for every device.<br>
<br>
Also you can implement 0% of the feature list and still be vulkan 1.0<br>
compliant ;)<br>
<br>
- Bas<br>
><br>
> Dave.<br></div></div><span class="">
______________________________<wbr>_________________<br>
mesa-dev mailing list<br>
<a href="mailto:mesa-dev@lists.freedesktop.org" target="_blank">mesa-dev@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/mesa-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.freedesktop.org/<wbr>mailman/listinfo/mesa-dev</a><br>
</span></blockquote></div></div>
</blockquote></div><br></div>