<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 26, 2018 at 8:12 PM, Jordan Justen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jordan.l.justen@intel.com" target="_blank">jordan.l.justen@intel.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2018-02-26 17:08:12, Jason Ekstrand wrote:<br>
> On Mon, Feb 26, 2018 at 1:14 PM, Jordan Justen <<a href="mailto:jordan.l.justen@intel.com">jordan.l.justen@intel.com</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> > On 2018-02-21 13:45:15, Rafael Antognolli wrote:<br>
</span><span class="">> > > +   bool use_clear_address;<br>
> ><br>
> > I'm still wondering about this field. I think at the end we can just a<br>
> > assume that if gen >= 10 and aux_usage != ISL_AUX_USAGE_NONE, then<br>
> > we'll use the address.<br>
> ><br>
><br>
> That's not going to work if we want to turn this on for blorp, anv, and<br>
> i965 separately.<br>
<br>
</span>I guess this goes to the point I mentioned below. Maybe it make it<br>
easier to break it up for enabling it. (I'm not certain that we<br>
couldn't slice it up another way, but the argument seems fine.)<br>
<br>
But, after that, is it needed? If it's alway enabled when gen >= 10<br>
and aux_usage != ISL_AUX_USAGE_NONE, then once everything is in place,<br>
then isl can easily check for that condition, and there's no purpose<br>
for use_clear_address. Correct?<br></blockquote><div><br></div><div>I suppose.  Once everything's moved over, there's really no reason to keep it around on gen10.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I also wonder if clear_address is needed in the info struct. It did<br>
not look like blorp set it by the end of the series, yet blorp was<br>
enabling the feature. (I'm guessing that the reloc must be handing the<br>
aux buf offset for blorp.)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Yes and no.  It's not really used today but it is needed the moment we get rid of relocations.<br><br></div><div>--Jason<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
-Jordan<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> > I think you mentioned that it could be tough implement the support in<br>
> > steps if we had an all or nothing enaling of the address usage. But,<br>
> > does that mean that at the end of your series you could add a patch to<br>
> > remove this `use_clear_address` field?<br>
> ><br>
> > Maybe as a test in jenkins, you could add a patch that asserts that if<br>
> > gen >= 10 and there is an aux_buffer, then use_clear_address==true in<br>
> > your current series.<br>
> ><br>
> > -Jordan<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>