<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 21, 2018 at 8:04 PM, Roland Scheidegger <span dir="ltr"><<a href="mailto:sroland@vmware.com" target="_blank">sroland@vmware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>Am 22.03.2018 um 00:43 schrieb Ilia Mirkin:<br>
> On Wed, Mar 21, 2018 at 7:37 PM, Roland Scheidegger <<a href="mailto:sroland@vmware.com" target="_blank">sroland@vmware.com</a>> wrote:<br>
>> Personally I'm not a big proponent on propagating single-vendor<br>
>> extensions (which are useless for anything but one specific driver) more<br>
>> or less directly through to gallium.<br>
>> There's an intel extension doing similar things already too.<br>
>> Ideally we'd end up with some bits in gallium which can do whatever the<br>
>> standardized version of it is going to require in some sensible way - at<br>
>> least I'd hope that such an extension will surface...<br>
><br>
> Agreed. When/if such an extension materializes, we can adjust the<br>
> gallium API in a logical way to cover all the cases. Until then, this<br>
> is the functionality that exists on the GPUs in question.<br>
><br>
<br>
</span>I'm wondering, which bits of these could be done on AMD gpus too? Vega<br>
chips support conservative rasterization too.<br>
My guess is that what will end up in a standardized extension is<br>
probably similar to what's supported by d3d...<br>
<br>
I'm not just not sure it's really worth the trouble of bothering the<br>
gallium interface with basically experimental additions. From what I can<br>
tell you could instead implement intel's extension and expose that on<br>
nvidia gpus instead (albeit I'm not sure nvidia can do all of that<br>
neither) - from a quick look the interfaces would be quite different if<br>
you started with that instead.<br>
<br>
But whatever, I'm not too concerned, but maybe the AMD guys are...<br></blockquote><div><br></div>I'm totally OK with this interface even though I don't have information right now about how to implement the feature on AMD.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">If people want to support their driver and want to add interfaces that no other driver cares about, that's also fine. I guess the motivation is to compete with the closed source driver, which is very reasonable. If/when we implement the feature, we might make necessary adjustments to the interface to support AMD while making sure that the adjustments don't affect other drivers.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Marek<br></div></div></div>