<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, May 3, 2018 at 11:24 PM, Chris Wilson <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris@chris-wilson.co.uk" target="_blank">chris@chris-wilson.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Quoting Scott D Phillips (2018-05-02 17:01:00)<br>
<span>> This series teaches anv how to pick its own virtual graphics addresses<br>
> instead of using the relocation facility provided by the kernel.<br>
> <br>
> Jason Ekstrand (1):<br>
>   util: Add a virtual memory allocator<br>
> <br>
> Scott D Phillips (8):<br>
>   util/set: add a set_clear function<br>
>   anv: remove unused field anv_queue::pool<br>
>   anv: move canonical_address calculation into a separate function<br>
>   anv: Add vma_heap allocators in anv_device<br>
>   anv: soft pin state pools<br>
>   anv: use a separate pool for binding tables when soft pinning<br>
>   anv: elide relocations to pinned target bos<br>
>   anv: soft pin the remaining bos<br>
<br>
</span>Something that I see missing from the allocator is consideration of<br>
hugepage alignment requirements, 64k pages need 2MiB alignment, 1GiB<br>
need 1GiB alignment.<span class="m_-4830912509243629926HOEnZb"><font color="#888888"><br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">The allocator takes an alignment parameter and is perfectly capable of whatever alignment you want.  We're not using huge pages directly so I'm a bit confused by what you're saying.  Isn't this the kernel's problem?  Or are we somehow going to get better performance if we align things higher?<br></div></div>