<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 28, 2018 at 1:23 PM Rogovin, Kevin <<a href="mailto:kevin.rogovin@intel.com">kevin.rogovin@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
> Having the same underlying compiler intrinsic and having the same behavior<br>
> are not the same thing.  The INTEL extension allows strictly more<br>
> functionality than the ARB extension so it needs even more testing.  In<br>
> particular, it allows you to do the barrier in non-uniform control-flow<br>
> which is a very different thing than at the top of a shader like is allowed<br>
> by ARB_fragment_shader_interlock.  I expect the INTEL extension to need<br>
> substantially more testing than the ARB one.<br>
<br>
Just an FYI: the Mesa implementation for the ARB (and thus NV) extension accept shaders where the begin function takes place inside of control flow actually.<br></blockquote><div><br></div><div>Is that tested? <br></div></div></div>