<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Nov 19, 2018 at 7:15 PM Bas Nieuwenhuizen <<a href="mailto:bas@basnieuwenhuizen.nl" target="_blank">bas@basnieuwenhuizen.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So I tried to test this with radv and got a bunch of crashes in CTS,<br>
mostly around 3d image support:<br>
<br>
#3  0x00007ffff71a9396 in __assert_fail () from /usr/lib/libc.so.6<br>
#4  0x00007ffff69da3b4 in<br>
Addr::V2::Gfx9Lib::HwlGetPreferredSurfaceSetting (this=0x555557661b30,<br>
pIn=0x7fffffffd5f0, pOut=0x7fffffffd5d0)<br>
    at ../mesa/src/amd/addrlib/src/gfx9/gfx9addrlib.cpp:3684<br>
#5  0x00007ffff69cf331 in<br>
Addr::V2::Lib::Addr2GetPreferredSurfaceSetting (this=0x555557661b30,<br>
pIn=0x7fffffffd5f0, pOut=0x7fffffffd5d0)<br>
    at ../mesa/src/amd/addrlib/src/core/addrlib2.cpp:1742<br>
#6  0x00007ffff69c4e87 in Addr2GetPreferredSurfaceSetting<br>
(hLib=0x555557661b30, pIn=0x7fffffffd5f0, pOut=0x7fffffffd5d0)<br>
    at ../mesa/src/amd/addrlib/src/addrinterface.cpp:1697<br>
#7  0x00007ffff69bf8d4 in gfx9_get_preferred_swizzle_mode<br>
(addrlib=0x555557661b30, in=0x7fffffffd690, is_fmask=false,<br>
flags=33555202, swizzle_mode=0x7fffffffd698)<br>
<br>
It seems to be caused by the explicit swizzle mode override that we do with<br>
<br>
commit b64b7125586ce48232658cd860f549a6139b6ddd<br>
Author: Marek Olšák <<a href="mailto:marek.olsak@amd.com" target="_blank">marek.olsak@amd.com</a>><br>
Date:   Mon Apr 2 12:54:52 2018 -0400<br>
<br>
    ac/surface/gfx9: request desired micro tile mode explicitly<br>
<br>
    Tested-by: Dieter Nützel <<a href="mailto:Dieter@nuetzel-hh.de" target="_blank">Dieter@nuetzel-hh.de</a>><br>
<br>
<br>
Since we never got a reason to have it (the commit message above is<br>
not descriptive and the patch not reviewed) and this is the second<br>
time already that this breaks stuff (The other was allowing S tiling<br>
for raven displayable surfaces, per 7eff8d7d3564), maybe revert it and<br>
let addrlib make the decision?<br></blockquote><div></div><div><div><br></div><div>Yes, my commits are mostly unreviewed. It's the norm now. Willing reviewers don't exist anymore. I don't really mind that my patches are not reviewed, but whoever complains that I push unreviewed commits should ask himself why he didn't review them in their review period. That applies to everybody. Either review regularly or accept that unreviewed commits are normal.</div><div><br></div><div>Secondly, past commits can't break future commits, so don't say it breaks stuff again. It's illogical.<br></div><div><br></div><div> There may be multiple reasons why the commit exists. As long as reverting it doesn't break piglit / radeonsi, I'm OK with the reverting.<br></div></div><div><br></div><div>Marek<br></div></div></div>